2025年电影《长跑》：忠于原著的改编与不同结局
由弗朗西斯·劳瑞斯执导、根据斯蒂芬·金1979年小说《长跑》改编的电影将故事基本忠实于原著——直到发生突变。编剧J.T. Mollner（曾执导2023年恐怖片《奇异宝贝》的编剧兼导演）为主要角色添加了更多背景，明确了他们的动机，并将核心的死斗人数从100缩减到50。影片强化了《长跑》背后的宣传元素，展现为什么每年会有数十名青少年自愿被枪逼着穿越国家，明知他们会因为恐惧或逃跑而逐一被杀，直到只剩最后一个活着。
不过，其他内容改动不大。书迷依然可以认出熟悉的角色（按名字、性格、叙事作用和死去的细节），故事的高潮起伏，那些注定失败的男孩们短暂而哀伤的友谊，以及令人窒息的必然感——至少到某个阶段是如此。而当到达那个节点，便不得不开始思考：电影的结局到底哪些是真的？
[编者注：以下为《长跑》原著和电影的结局剧透，敬请留意。]
斯蒂芬·金《长跑》的结局解析
请耐心看完，因为对于只了解故事其中一版本或两者皆无的人，我们需要详细比较两者的不同。如果你已阅读过书和电影，只关心“真实的部分是什么？”，可以直接跳到下面的最终结论部分。
小说中，比赛最终剩下三名少年：雷·加拉蒂（电影中由库珀·霍夫曼饰演）和彼得·麦克弗瑞斯（David Jonsson饰）在连续四天的无休止行走中建立了联系。第三个角色“斯泰宾斯”（Garrett Wareing饰）最开始对其他参赛者保持距离，直到比赛接近尾声才逐渐接近加拉蒂和麦克弗瑞斯。对麦克弗瑞斯来说，他是聪明善良的伙伴，照顾加拉蒂，还在比赛中救了他一命。当他到达极限时，安静地坐下，接受了由裁判处刑的命运。
剩下的只有斯泰宾斯和加拉蒂。两人沉默地继续奔跑，时间模糊不清，直到加拉蒂心怀败意赶上斯泰宾斯，并承认失败——斯泰宾斯随即倒地身亡。此时，加拉蒂已身心俱疲，几乎无法意识到自己赢了比赛。他看到远处的影子幻觉，误以为还有对手未被战胜，便拒绝接受祝贺，继续挣扎前行。
这是个令人难以忘怀的结局——在某种程度上，预示了《饥饿游戏》的前身，以及“没有人真正赢得类似王者游戏的淘汰赛”的主题。但它在高潮逐渐升华后突然出现，显得突兀而缺乏冲击力，削弱了小说中令人陶醉的恐惧与压迫感。（甚至金的粉丝也常抱怨他的小说结局，总觉得他不善于完美收尾。）
《长跑》是我最喜欢的金的作品之一，也是我反复阅读最多的书。但我从未对它的结局深感共鸣，觉得它也不够电影化。当得知由《饥饿游戏》导演之一的劳瑞斯执导这个故事时，最让我关心的问题就是：他会如何处理结局？
电影与原著结局对比
在电影中，比赛最终只剩下加拉蒂、德弗里斯和斯泰宾斯三人。当斯泰宾斯发表了关于自己真实身份和为何自愿参加比赛的演讲，他宣布自己已经为“长跑”背后那个神秘的独裁者“少校”表忠心，该人物似乎也是操控着这个反乌托邦社会的幕后推手。然后，他转身面对陪同裁判的士兵，任他们枪杀自己，留下德弗里斯和加拉蒂。
电影的结局中，德弗里斯被第一个牺牲，从而让加拉蒂与他最后的牵绊断裂。德弗里斯的自我牺牲既象征着此时选手们的疲惫与绝望，也对加拉蒂的精神造成巨大冲击。加拉蒂变得机械而麻木，继续完成“马拉松”比拼，却已不再是曾经的自己。
常见问答（FAQ）
Q: 电影《长跑》的结局是否忠于原著？
A: 电影的结局与原著不同。原著中，加拉蒂与斯泰宾斯的最后对决以斯泰宾斯死去告终，而电影中斯泰宾斯选择自我牺牲，结束了比赛。两者在剧情走向和象征意义上各有不同，但都传达了残酷和无望的主题。Q: 这部电影有哪些不同的地方？
A: 除了结局的改变外，电影增强了角色背景和动机，并压缩了参赛人数。更强调了反乌托邦背后的政治操控和宣传元素，也让故事的情感冲突更加浓烈。无论是哪种版本，《长跑》都深刻探讨了人性、牺牲与无望的主题。这部电影虽有变化，但依然保持了原著的核心精神，为观众提供了值得深思的末世寓言。
电影中的剧情走向与剧情真相
在电影中，斯特宾斯（Stebbins）首先被杀，以使加里蒂（Garrity）和德弗里斯（DeVries）成为最后的幸存者，他们都面临着必然的命运：其中一人会死亡，另一人会孤身一人。电影表现出更多情感色彩，而小说则更偏向虚无主义。这两种故事线各有不同的风格：电影强调情感冲突，小说则强调绝望与悲观。但无论如何，似乎都可以预料到德弗里斯会放弃比赛，让加里蒂赢得胜利。
加里蒂的目标与复仇计划
作为故事的主角，加里蒂受到大人的不公正对待：大人亲手处决了加里蒂的父亲（父亲被处决时，加里蒂和母亲都在场），因为他阅读被视为叛逆。加里蒂心中有一个复仇计划：获得比赛的胜利后，他打算请求一把枪，然后杀死大人．
戏剧性的转折与结局
在比赛接近尾声时，德弗里斯试图放弃，停止行走，让朋友幸存。加里蒂冲上前抱住他，逼他继续走下去。德弗里斯重新行动后，加里蒂微笑着悄然退后，停止行走，暗中观察，自己假装不经意间停下。还未等德弗里斯意识到，他已被枪杀，德弗里斯则被宣布为胜者。随之，他沿着加里蒂的遗体哀悼，然后遵循加里蒂的计划，从士兵手中夺取步枪，射杀大人。之后，他若无其事地离开，仿佛他也打算像小说中的加里蒂一样，独自继续长跑——但更为理性和清醒。
故事的真实与虚幻
这个结局很符合电影的风格，既出乎意料，又充满悬念，令人难以预测。它不同于书中更为悲观的终局，也给观众带来一丝希望：大人的死或许会引发某种变化，使这个黑暗、贫困、充满痛苦的世界有所改善。
然而，影片中的“现实”究竟是否真实？当德弗里斯拿起枪对准大人时，场景开始模糊，背景变得虚幻，观众仿佛进入了一个幻想空间。声音逐渐消失，只剩空荡荡的寂静。德弗里斯所看到的一切似乎都是主观感受，并非真 实的世界。而他对大人的关系，没有像加里蒂或斯特宾斯那样深厚的联系，这让这个场景更像是他内心的幻想，而非客观现实中的行动。
结局的悬念与可能性
德弗里斯遥持着枪，时间远比突袭合理范围要长——虽然大人已命令士兵退兵，但几乎可以想象有人会为了救他而开枪。在他击毙大人之后，情况变得更加模糊：大人的命令不再重要，德弗里斯的安全也不再是问题。这个瞬间，或许可以被导演设想成标志着一种巨大变化的开始，不仅意味着德弗里斯的变革，还可能引发国家的转折。
但实际上，没有任何士兵做出反应，没有画面显示群眾会支持或反抗，更没有镜头捕捉他们会将德弗里斯高举庆祝或驮走他。即使在生死瞬间，所有人都静静地等待，没有任何人开枪阻止，也没有任何人冲上前。考虑到那些训练有素、曾连续几天用近距离射杀青少年的杀手，如果德弗里斯真的用枪指着大人，很可能会被他们所杀，理由不是复仇，而只是肾上腺素的反应。
零反应的结局——虚幻的真实
没有人开枪，没有人逮捕他。我们永远无法得知其他人的反应。德弗里斯孤零零地站在一个模糊、阴影笼罩的空间里，唯一清楚的就是前方延伸的道路。这让影片的结局显得极其虚幻，就像小说中加里蒂在路上追逐的幻影一样虚无缥缈。
常见问答（FAQ）
Q: 电影中的结局是真实发生的吗？
A: 电影结局中的血腥场面和德弗里斯的行为基本符合故事，但场景的虚幻和模糊处理暗示一些场景可能是主观感受，而非客观现实。
Q: 这意味着德弗里斯最后没有杀死大人吗？
A: 影片表现为德弗里斯可能真的射杀了大人，但随后场景变得模糊，反映出这或许是他内心的幻想或察觉到的幻觉，真相未必如此明确。
电影场景解析：DeVries的命运与模糊意象
我对整个场景的解读是，DeVries确实被杀了，可能是在射杀Major之后立刻发生的。他最终来到的那片过渡空间——一个旁观者和士兵仿佛完全不再存在的半空间——代表着接下来的未知。一个更富有感伤色彩的导演或许会让他在那片模糊、柔焦的空间中与Garraty重逢。（在小说中，DeVries被杀后，Stebbins短暂试图劝说Garraty放弃：“如果灵魂真的存在，他的还在。你还能赶上。”）而一个更宠辱不惊的导演可能会展现男孩们的尸体并排躺在路上的画面。另一种更振奋人心的呈现方式，则可能是展示Major之死或者DeVries被射杀后的场景，表现人群因为失去他们心中的领袖或者长跑冠军而愤怒骚乱，这个角色在影片中被视为国家的象征。
导演的模糊叙事手法
然而，Lawrence和Mollner选择了模糊的表达。最后一幕没有任何具体线索告诉我们现实究竟如何，DeVries的未来或者国家的命运会朝哪个方向发展。没有答案。这正是《国王的书》结尾的平行写照——一个似乎没有真正赢得胜利的赢家，以及一条充满象征意味的前路，由你自由解读。
象征与现实的交错
也许我们应该用字面理解，Lawrence和Mollner暗示，DeVries的命运、国家的未来和人群的反应已不再重要。但他们对DeVries没有情感影响的表现——比如他们仿佛逐渐变成了迷雾——也许在暗示某种象征意义。这像是一场“女士或老虎”的观众互动式结局，每个人都可以根据自己的理解看到不同的含义。
我个人的看法
对我而言，DeVries能够杀死Major然后走开，这种设定几乎不可能，也不合理——除非有足够的理由支撑这个情节。到目前为止，电影没有任何暗示Major最忠诚的杀手会对他的死产生反应，或者当人们面对青少年的血腥谋杀时，会静静地站在一边不作声。实际上，我认为我们所看到的不可能是真实的。至于这个结局是否令人满意，那更取决于个人的解读，而非剧情本身的事实。
常见问答
Q: 影片中的模糊结局意味着什么？
A: 它象征着不确定性和开放式结局，鼓励观众自己去诠释故事的意义和未来的发展方向，代表了故事中主题的模糊和不确定性。
Q: 为什么影片没有明确告诉我们DeVries的结局？
A: 这反映了导演想传达的主题——生命的无常、命运的不确定，以及对未来的无限想象。也许，故事的重点在于留给观众自己思考的空间。
