摘 要：【目的】筛选出对库尔勒香梨（简称香梨）梨火疫病高效的防病药剂，分析不同药剂对库尔勒香梨产量及品质的影响。
【方法】选用1 000×108 CFU/g贝莱斯芽孢杆菌DP、1.8%辛菌胺醋酸盐水剂、3%噻霉酮微乳剂和6%春雷霉素水剂设置12个处理。
【结果】高、中、低剂量Bacillus velezensis TK2019（以下简称Bacillus velezensis）可湿性菌粉、1.8%辛菌胺醋酸盐、3%噻霉酮微乳剂和6%春雷霉素水剂，分别对大田香梨梨火疫病的防效为71.64%、65.22%和51.30%，66.69%、56.18%和40.30%，66.50%、58.19%和41.89%，72.28%、60.49%和54.22%，其中Bacillus velezensis 可湿性菌粉稀释浓度107CFU/mL、6%春雷霉素水剂500倍液可显著降低梨火疫病的发生。
【结论】Bacillus velezensis 菌剂和6%春雷霉素水剂对梨火疫病防效显著高于对照和1.8%辛菌胺醋酸盐水剂、3%噻霉酮微乳剂，较好地抑制梨火疫病的发生，控制发病枝条的数量，提高了香梨单果质量、改善果实品质、提升香梨果实防御酶活性，且高浓度生防菌改善作用更佳，施用后对香梨树生长发育安全。
关键词：库尔勒香梨；贝莱斯芽孢杆菌; 梨火疫病; 辛菌胺醋酸盐; 噻霉酮微乳剂; 春雷霉素; 解淀粉欧文氏菌; 防治效果
中图分类号：S436.612"" 文献标志码：A"" 文章编号：1001-4330（2024）06-1432-09
0 引 言
【研究意义】梨火疫病是由细菌病原解淀粉欧文氏菌（Erwinia amylovora）侵染所引起病害，主要为害梨的花、果实和叶片［1-2］，其症状按受侵害部位分为花枯、溃疡枯、枝干枯、损枯病、砧木枯5个阶段。梨火疫病影响许多蔷薇科植物，包括苹果和梨等。世界上已有40余个国家有此病发生［3］。2016、2017年该病相继在我国新疆伊犁哈萨克自治州、巴音郭楞蒙古自治州发生［4］。目前主要通过加强检疫、化学防治、果园清园、修剪和铲除发病植株、生物防治、抗病品种选育等措施控制梨火疫病［5-10］。但该病害防治难度大，严重影响新疆苹果和香梨的产量与品质，严重时整个树体枯死。药剂防控梨火疫病是目前农业生产中比较常用的方法。而现在已经登记用于该病害防治的药剂极为有限，因此筛选和研发高效安全的药剂对安全防控、阻截病害的传播和扩散蔓延具有重要意义。【前人研究进展】 梨火疫病防治主要采用化学药剂防治，包括铜制剂、抗生素、铝制剂等，其中梨树开花时喷施农用链霉素保护花器，是控制病原细菌解淀粉欧文氏菌侵染和传播扩散最有效、最经济的措施之一［3， 5， 11-15］。但长期使用链霉素防治梨火疫病则出现链霉素抗性菌系［16-17］。且病原菌抗药性种群的不断增长、抗性水平升高降低了农用链霉素的防效［17］。随着微生物生态与生物防治研究的开展，有文献对生防菌防控梨火疫病进行了研究［10-18］，Pseudomonas fluorescens A506菌株已用于野外生物防治梨火疫病［19］。【本研究切入点】贝莱斯芽孢杆菌TK2019是一种具有较强抑菌作用的生防菌，对梨火疫病菌、棉花黄萎病菌、番茄白粉病菌等［20-23］具有较好的抑菌效果。
梨火疫病对香梨、苹果行业影响较大，但有关该病害防治目前国内研究报道较少，需筛选对梨火疫病有较好的防效。【拟解决的关键问题】以贝莱斯芽孢杆菌TK2019和化学药剂为试材，设计大田试验，对比不同药剂处理对梨火疫病的防治效果，研究各药剂对香梨产量和果实品质及防御酶活性的影响。
1 材料与方法
1.1 材 料
试验点位于新疆沙雅县新垦农场。2022年6～8月在梨火疫病发生较严重的沙雅县新垦农场试验基地香梨园开展药剂防治试验，该地为沙壤土。样地香梨树体定植12 a，株行距4 m×6 m，其树体生长结果良好，枝枯病较重，正常种植管理。全年共灌水6次，施肥4次，其中秋施基肥1次，春夏追施复混肥3次，树盘松土锄草1周，水后树盘分冬季、夏季整形修剪，全年共灌水6次。供试药剂分别为1 000×108CFU/g贝莱斯芽孢杆菌，可湿性粉剂（新疆农业科学院微生物应用研究所），使用剂量300、500和1 000倍；1.8%辛菌胺醋酸盐，水剂（西安近代科技实业有限公司），使用剂量300、500和1 000倍，农业登记证号（PD20101931）；3%噻霉酮，微乳剂（江苏辉丰农化股份有限公司），使用剂量300、500和1 000倍，农业登记证号（PD20160650）；6%春雷霉素，水剂（山西新源华康化工股份有限公司），使用剂量300、500和1 000倍，农业登记证号（PD20171513）。
1.2 方 法
1.2.1 4种不同药剂对香梨树安全性试验
于2021年4月中旬进行梨树萌发、展叶开花期药剂安全性评价（平均温度为24℃，日均日照为9.87 h）。
设置12个处理，每个处理共12棵香梨树，于施药前1 d在东西南北4个方位分别调查统计香梨树嫩芽、叶片、花的数量，后于第2 d喷施农药，每种浓度在各处理固定选取3棵梨树，分别按照标签推荐浓度的3、4和5倍浓度施药。施药时均匀喷洒。在施药后第3、5、7、10和14 d分别统计5种药剂处理香梨树落叶、黄叶、畸形、变色、枯萎芽出现率。计算落叶率、异形叶率及总药害率。观察叶片、叶柄、果实喷药后第1、4和7 d的受药害程度。
落叶率（%）=药施前总叶片数-施药后总叶片数施药前总叶片数×100；（1）
异形叶率（%）=施药前总叶片数-施药后总异形叶片数施药前总叶片数×100；（2）
总药害率=落叶率＋异形叶率。（3）
1.2.2 田间药效试验
检测的药品使用浓度均参考各药品标签推荐的浓度。试验处理5组、药剂4组、清水对照1组。喷施于2022年初花期，落花期，幼果期，膨大期。设定3个浓度梯度，以清水作对照。每隔3期重复1次浓度梯度，每隔3期设置3个隔断，每隔3期选择3棵梨树，分别处理间的随机区组排列。于田间发病梨树枝干在上次喷药后20 d进行调查，每棵梨树选取东、西、南、北4个方位，每个方位随机调查5个枝干，每棵梨树调查20个枝干，分别对严重病害、防治效果、相对防效等测算。计算病害严重度、防治效果和相对防效。梨火疫病发病分级，0级：无病叶，1级：病叶1～5个，3级：病叶6～10个，5级：病叶11～15个，7级：病叶16～20个，9级：病叶21个以上。
病害严重程度=［（病害等级株数×代表等级数）/（总株数×最高代表等级值）］×100% ；（4）
相对防效=（严重病害对照-严重病害处理）/严重病害对照×100% 。（5）
1.2.3 防御酶活性测定
参照曹建康等［24］方法，测定不同处理组香梨过氧化物酶（POD）、多酚氧化酶（PPO）、苯丙氨酸解氨酶（PAL）活性，测定结果用 U 表示过氧化物酶活性（ΔOD470/（min瘙簚g）），表示每克果蔬样品每分钟吸光度变化值增加 1 为 1 个酶活性单位），重复 3 次。
1.3 数据处理
测试数据由微软Excel 2016整理，Origin 8.6作图，利用SPSS 22.0软件进行单因子方差分析、独立样本T检验和邓肯新复极差法（DMRT）多重比较统计分析。
2 结果与分析
2.1 4种不同药剂下香梨安全性比较
研究表明，香梨树的总药害率与清水对照差异不显著；1.8%的醋酸辛菌胺总药害率与清水控制的药害率有明显差异；3%的噻霉酮与清水对照后总药害率有明显差异；6%的春雷霉素处理与梨树的总药害率在清水对照处理下有明显差异。经1 000×108 CFU/g贝莱斯芽孢杆菌处理后，其平均落叶率为0，该农药较其他杀菌剂对梨树嫩芽相对安全，且处理后总药害率与清水对照无显著差异。选用4种不同种类的农药，在过量使用浓度下对梨树造成不同程度的药害，其中1.8%的辛菌胺醋酸盐引起的药害最为明显。异形叶率最高的是1.8%的醋酸辛菌胺，1 000×108 CFU/g贝莱斯芽孢杆菌安全性最高，其次为6%春雷霉素，再次为3%噻霉酮，后2种杀虫剂对香梨树药害程度相仿，1.8%辛菌胺醋酸盐对香梨树安全性最低。表1
2.2 4种药剂对梨火疫病田间药效的影响
研究表明，梨火疫病的各处理效果随着药剂浓度的提高而不断上升。防效最好的药剂为6%春雷霉素水剂，其防效高达72.28%，与107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌防效差异不显著，107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌防效达71.64%。1.8%的辛菌胺醋酸盐和3%的噻霉酮微乳剂防效66.69%和58.19%，也有一定的防治表现，两者防效差别不显著。4种药剂田间试验的高剂量防治效果均较对照有明显差异，平均72.28%～65.50%；4种药剂田间试验中量防治效果与对照有明显差异，平均65.22%～56.18%；4种药剂田间试验低剂量防治效果均较对照有明显差异，平均在54.22%～51.30%。4种药剂在高剂量、中剂量和低剂量的处理防效均有明显的区别。表2
2.3 不同药剂对香梨产量的影响
研究表明，不同药剂处理下，单果质量在117.37～121.15 g，其中，以107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌处理单果质量最大，为121.15 g，差异性显著（ P＜0.05）。单株产量在不同药剂处理下，均有不同程度增加，与对照处理相比，107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌、106CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌、105CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌处理与化学药剂处理单株产量增长较高，分别增加了6.83%、4.76%、5.45%和6.24%，贝莱斯芽孢杆菌处理较化学药剂处理单株产量均高。不同药剂处理下，香梨单产各不相同，药剂处理比对照处理分别最高增产6.82%、4.80%、5.43%和6.19%。其中以贝莱斯芽孢杆菌处理下的单产最高，产量从高到低顺序为贝莱斯芽孢杆菌处理＞6%春雷霉素水剂处理＞1.8%辛菌胺醋酸盐处理＞3%噻霉酮微乳剂处理＞对照处理。表3
2.4 不同药剂对香梨果实品质的影响
研究表明，香梨内在品质各项指标在处理间存在显著性差异，与对照相比4种药剂对梨果实品质均有一定的影响，其中贝莱斯芽孢杆菌处理更能改善果实品质，且高浓度贝莱斯芽孢杆菌改善作用更好。可溶性固形物含量在贝莱斯芽孢杆菌处理的果实中含量较高，最高达13.47%；果实硬度3.29～3.66 kg/cm2；可溶性糖含量5.62～10.76 g/100g，可滴定酸含量0.076%～0.066%；107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌处理可溶性糖含量高达10.76 g/100g。4种药剂处理梨果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸，均有不同程度增加，与对照处理相比，贝莱斯芽孢杆菌处理中的果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖增长较高，分别增加了17.54%、16.19%和31.06%，贝莱斯芽孢杆菌处理较化学药剂处理香梨果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸增加更多。表4
2.5 不同药剂对香梨果实防御酶活性的影响
研究表明，与对照相比4种剂型有助于提高香梨果实防御酶活性，其中贝莱斯芽孢杆菌处理的防御酶活性显著高于其它3种药剂。随着处理浓度的增加，贝莱斯芽孢杆菌处理的香梨果实中POD酶、PAL酶活性呈现出相似的趋势，随着处理浓度的增加，酶活逐渐升高，在贝莱斯芽孢杆菌处理为107CFU/mL时，酶活达到最大，分别为726.10和116.23 U/mg；而化学药剂处理的香梨果实中POD酶、PAL酶活性呈相反的趋势，随着处理浓度的增加，POD酶活逐渐降低，PAL酶活逐渐升高，在1.8%辛菌胺醋酸盐、3%噻霉酮微乳剂、6%春雷霉素水剂处理稀释倍数为1 000、1 500、1 500倍时，POD酶活达到最大，分别为704.85、703.73、713.80 U/mg；而PAL酶活在药剂处理稀释倍数为300、500、500倍时，酶活达到最大，分别为108.15、107.83、110.10 U/mg。不同浓度贝莱斯芽孢杆菌和6%春雷霉素水剂处理PPO酶活较相似，而1.8%辛菌胺醋酸盐和3%噻霉酮微乳剂随处理浓度增加，PPO酶活降低。表5
3 讨 论
3.1
贝莱斯芽孢杆菌对尖镰孢菌、大丽轮枝菌、辣椒疫霉、腐皮镰刀菌、立枯丝核菌等多种植物致病菌有抑制作用等［24-28］。贝莱斯芽孢杆菌主要通过其分泌的抑菌活性代谢物对病原微生物的拮抗作用，其分泌以细胞壁降解酶类（葡聚糖酶和蛋白酶）［29-30］、脂肽类（表面活性素、伊枯草菌素和芬荠素）［31-34］和聚酮类［35］等多种生物活性物质为主。B.velezensis 3A3-15具有防治大豆根腐病尖孢镰刀菌的能力［24］，B.Velezensis 2A-2B对辣椒疫霉菌、腐皮镰刀菌、立枯丝核菌的生长有显著的抑制作用，抑制率超过60%［25］。B.Velezensis YP2具有抑制园艺作物病原真菌褐斑病菌（Septoria sp.）、茎点霉菌（Phoma sp.）、灰葡萄孢石竹变种（Botrytis cinerea）、油菜菌核病菌（Sclerotinia scleotiorum）等菌丝生长、防治红叶芥菜白粉病的能力［36］。B.velezensis HYEB对日本大叶黄杨炭疽菌有显著的防病作用［37］。另外，对某些植物病原细菌，贝莱斯芽孢杆菌拮抗能力也很强。B.velezensis LS69对软腐病果胶杆菌和梨火疫菌有良好的抑制作用［38］。试验采用不同浓度的B.VelezensisTK2019可湿性菌粉，分别对大田梨火疫病的防效为71.64%、65.22%和51.30%，可显著降低香梨火疫病的发生。
1.8%的辛菌胺醋酸盐对柑橘细菌性病害溃疡病的防治效果较好，其防治效果与环境、气象条件、喷洒次数及时段等因素密切相关，对发生溃疡病期间的高湿多雨药剂防治效果降低，易导致严重的病害［39］。3%噻霉酮微乳剂在柑橘新梢抽梢长约2 cm时开始用药，间隔7 d用药1次，连续用药3次，对柑橘溃疡病防病效果显著的是300倍液和500倍液，分别为98%和87.21%，而3%噻霉酮微乳剂700倍液的防效不佳［40］。研究对梨火疫病的防效为66.69%、56.18%和40.30%，其中辛菌胺醋酸盐300倍液、500倍液和1 000倍液的防效为1.8%。
3%噻霉酮微乳剂防治大田黄瓜靶斑病，对大田黄瓜安全无不良影响，使用浓度为500～1 000倍液防治大田黄瓜靶斑病效果高达94.03%［41］。试验显示，噻霉酮对梨火疫病的防效低于黄瓜靶斑病，而对梨火疫病的防效，噻霉酮1 000倍液、1 500倍液均不理想。
6%春雷霉素可湿性粉剂1.2～1.5 g/100 kg的种薯，通过种子消毒或喷药等方法，对马铃薯黑胫病具有较好的预防和防郊，防效高达70.36%和74.49%［42］。
4 结 论
研究选用4 种药剂进行田间梨火疫病防治试验，防效最好的药剂为6%春雷霉素水剂，其防效高达72.28%，与107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌防效差异不显著，107CFU/mL贝莱斯芽孢杆菌防效达71.64%。1.8%的辛菌胺醋酸盐和3%的噻霉酮微乳剂防效66.69%和58.19%也有一定的防治表现，两者防效差别并不显著。4种药剂田间试验的高剂量防治效果均较对照有明显差异，平均在72.28%～65.50%；4个药剂田间试验中量防治效果与对照有明显差异，平均65.22%～56.18%；4种药剂田间试验低剂量防治效果均较对照有明显差异，平均在54.22%～51.30%。4种药剂在高剂量、中剂量和低剂量的处理中，在防效上均有明显的区别。不同药剂处理下，香梨单产各不相同，药剂处理比对照处理分别最高增产6.82%、4.80%、5.43%和6.19%。其中以生防菌处理下的单产最高，产量从高到低顺序为生防菌处理＞6%春雷霉素水剂处理＞1.8%辛菌胺醋酸盐处理＞3%噻霉酮微乳剂处理＞对照处理。4种药剂处理梨果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸，均有不同程度增加，与对照处理相比，生防菌处理中的果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖增长较高，分别增加了17.54%、16.19%和31.06%，生防菌处理较化学药剂处理梨果实可溶性固形物、硬度、可溶性糖、可滴定酸增加更多。与对照相比4种剂型有助于提高香梨果实防御酶活性，其中贝莱斯芽孢杆菌处理的防御酶活性显著高于其它3种药剂。
参考文献（References）
［1］Gaganidze D L， Aznarashvili M A， Sadunishvili T A， et al. Fire blight in Georgia［J］. Annals of Agrarian Science， "2018， 16（1）： 12-16.
［2］ Bonn W G， van der Zwet T. Distribution and economic importance of fire blight［M］// Fire blight： the disease and its causative agent， Erwinia amylovora.. UK： CABI Publishing， 2000： 37-53.
［3］ van der Zwet T， Orolaza-Halbrendt N， Zeller W. Fire Blight： History， Biology， and Management［M］. APS Press： The American Phytopathological Society， 2016.
［4］ 王俊， 高建诚， 巴音克西克， 等. 利用电加热自动消毒修枝剪阻断梨火疫病田间传播［J］. 植物检疫， 2022， 36（2）： 25-28.
WANG Jun， GAO Jiancheng， Bayinkexike， et al. Blocking field spread of fire blight by electric heating automatic disinfection pruning scissors［J］. Plant Quarantine， 2022， 36（2）： 25-28.
［5］ 杨金花， 徐叶挺， 张校立. 梨火疫病研究进展［J］. 分子植物育种， 2022， 20（3）： 1003-1013.
YANG Jinhua， XU Yeting， ZHANG Xiaoli. Advances of fire blight in pear［J］. Molecular Plant Breeding， 2022， 20（3）： 1003-1013.
［6］ Sholberg P L， Bedford K E， Haag P， et al. Survey of Erwinia amylovora isolates from British Columbia for resistance to bactericides and virulence on apple［J］. Canadian Journal of Plant Pathology， "2001， 23（1）： 60-67.
［7］ Brisset M N， Cesbron S， Thomson S V， et al. Acibenzolar-S-methyl induces the accumulation of defense-related enzymes in apple and protects from fire blight［J］. European Journal of Plant Pathology， "2000， 106（6）： 529-536.
［8］ Sparla F， Rotino L， Valgimigli M C， et al. Systemic resistance induced by benzothiadiazole in pear inoculated with the agent of fire blight （Erwinia amylovora）［J］. Scientia Horticulturae， 2004， 101（3）： 269-279.
［9］ Vanneste J L， Cornish D A， Spinelli F， et al. Colonisation of apple and pear leaves by different strains of biological control agents of fire blight［J］. New Zealand Plant Protection， 2004， 57： 49-53.
［10］ Zeller W. Status of biocontrol methods against fire blight ［J］. Phytopatol， 2006， 39： 71-78.
［11］ Tancos K A， Villani S， Kuehne S， et al. Prevalence of streptomycin-resistant Erwinia amylovora in New York apple orchards［J］. Plant Disease， 2016， 100（4）： 802-809.
［12］ Peil A， Bus V G， Geider K， et al. Improvement of fire blight resistance in apple and pear［J］. International Journal of Plant Breeding amp; Genetics， "2009， 3（1）： 1-27.
［13］ Mikiciński A， Pu awska J， Molzhigitova A， et al. Bacterial species recognized for the first time for its biocontrol activity against fire blight （Erwinia amylovora）［J］. European Journal of Plant Pathology， 2020， 156（1）： 257-272.
［14］ Ngugi H K， Lehman B L， Madden L V. Multiple treatment meta-analysis of products evaluated for control of fire blight in the eastern United States［J］. Phytopathology， "2011， 101（5）： 512-522.
［15］ Girotti S， Ghini S， Maiolini E， et al. Trace analysis of pollutants by use of honeybees， immunoassays， and chemiluminescence detection［J］. Analytical and Bioanalytical Chemistry， "2013， 405（2/3）： 555-571.
［16］ Vanneste J L. Honey bees and epiphytic bacteria to control fire blight， a bacterial disease of apple and pear［J］. Biocontrol News and Information， 1996， 17， 67N-78N.
［17］ McManus P S， Stockwell V O， Sundin G W， et al. Antibiotic use in plant agriculture［J］. Annual Review of Phytopathology， 2002， 40： 443-465.
［18］ Roselló G， Bonaterra A， Francés J， et al. Biological control of fire blight of apple and pear with antagonistic Lactobacillus plantarum［J］. European Journal of Plant Pathology， 2013， 137（3）： 621-633.
［19］ Wilson M， Lindow S E. Interactions between the biological control agent pseudomonas fluorescens a506 and erwinia amylovora in pear blossoms［J］. Acta Horticulturae， 1993（338）： 329-330.
［20］ CN112458012B.一种贝莱斯芽孢杆菌微生物菌剂及其应用［P］.
CN112458012B. Bacillus velezensis microbial agent and application thereof ［P］.
［21］ Korenblum E， der Weid I， Santos A L S， et al. Production of antimicrobial substances by Bacillus subtilis LFE-1， B. firmus HO-1 and B. licheniformis T6-5 isolated from an oil reservoir in Brazil［J］. Journal of Applied Microbiology， 2005， 98（3）： 667-675.
［22］ 郭荣君， 李世东， 张晶， 等. 基于营养竞争原理的大豆根腐病生防芽孢杆菌的筛选及其特性研究［J］. 植物病理学报， 2010， 40（3）： 307-314.
GUO Rongjun， LI Shidong， ZHANG Jing， et al. Characterization of Bacillus strains screened via nutritional competition for biocontrol of soybean root rot disease［J］. Acta Phytopathologica Sinica， 2010， 40（3）： 307-314.
［23］ Van Wees S C M， Van der Ent S， Pieterse C M J. Plant immune responses triggered by beneficial microbes［J］. Current Opinion in Plant Biology， 2008， 11（4）： 443-448.
［24］ 刘雪娇， 李红亚， 李术娜， 等. 贝莱斯芽孢杆菌3A3-15生防和促生机制［J］. 河北大学学报（自然科学版）， 2019， 39（3）： 302-310.
LIU Xuejiao， LI Hongya， LI Shuna， et al. Biocontrol and growth promotion mechanisms of Bacillus velezensis 3A3-15［J］. Journal of Hebei University （Natural Science Edition）， 2019， 39（3）： 302-310.
［25］ Martínez-Raudales I， De La Cruz-Rodríguez Y， Alvarado-Gutiérrez A， et al. Draft genome sequence of Bacillus velezensis 2A-2B strain： a rhizospheric inhabitant of Sporobolus airoides （Torr.） Torr.， with antifungal activity against root rot causing phytopathogens［J］. Standards in Genomic Sciences， 2017， 12： 73.
［26］ 刘世程， 李磊， 张雪艳， 等. 贝莱斯芽胞杆菌ZF145的诱变及抑菌防病效果研究［J］. 农业生物技术学报， 2022， 30（12）： 2417-2424.
LIU Shicheng， LI Lei， ZHANG Xueyan， et al. Study on mutagenesis， bacteriostasis and disease prevention effect of Bacillus velezensis ZF145［J］. Journal of Agricultural Biotechnology， "2022， 30（12）： 2417-2424.
［27］ Wu L M， Wu H J， Chen L N， et al. Difficidin and bacilysin from Bacillus amyloliquefaciens FZB42 have antibacterial activity against Xanthomonas oryzae rice pathogens［J］. Scientific Reports， "2015， 5： 12975.
［28］ 周向平， 滕凯， 肖启明， 等. 贝莱斯芽胞杆菌F10促生作用及对烟草青枯病的防治效果［J］. 烟草科技， 2022， 55（7）： 9-16.
ZHOU Xiangping， TENG Kai， XIAO Qiming， et al. Tobacco growth promoting effect of Bacillus velezensis F10 and its control effect against tobacco bacterial wilt［J］. Tobacco Science amp; Technology， 2022， 55（7）： 9-16.
［29］ 李姝江， 梁漫， 朱天辉， 等. 杂交竹梢枯病拮抗菌的筛选及抗菌蛋白分析［J］. 南京林业大学学报（自然科学版）， 2013， 37（6）： 27-32.
LI Shujiang， LIANG Man， ZHU Tianhui， et al. Selection of an antagonistic bacterium against Arthrinium phaeospermum and its antibacterial protein analysis［J］. Journal of Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition）， 2013， 37（6）： 27-32.
［30］ 徐婷， 朱天辉， 李姝江， 等. 贝莱斯芽孢杆菌Bacillus velezensis YB15β-葡聚糖酶的抑菌作用与基因克隆［J］. 中国生物防治学报， 2014， 30（2）： 276-281.
XU Ting， ZHU Tianhui， LI Shujiang， et al. Fungus-inhibitory activity and gene cloning of β-glucanase from Bacillus velezensis YB15［J］. Chinese Journal of Biological Control， 2014， 30（2）： 276-281.
［31］ Liu X Y， Ren B， Chen M， et al. Production and characterization of a group of bioemulsifiers from the marine Bacillus velezensis strain H3［J］. Applied Microbiology and Biotechnology， "2010， 87（5）： 1881-1893.
［32］ CN102199563A. 一种防治植物病害的生防菌及其制备方法 ［P］.
CN102199563A. Biocontrol bacterium for controlling plant diseases and preparation method thereof［P］.
［33］ Toral L， Rodríguez M， Béjar V， et al. Antifungal activity of lipopeptides from Bacillus XT1 CECT 8661 against Botrytis cinerea［J］. Frontiers in Microbiology， 2018， 9： 1315.
［34］ Lim S M， Yoon M Y， Choi G J， et al. Diffusible and volatile antifungal compounds produced by an antagonistic Bacillus velezensis G341 against various phytopathogenic fungi［J］. The Plant Pathology Journal， 2017， 33（5）： 488-498.
［35］ 吴黎明. 解淀粉芽孢杆菌FZB42生防功能及环二肽激发子功能研究［D］. 南京： 南京农业大学， 2016.
WU Liming. Research Aoubt Biocontrol Activity of Bacillus Amyloliquefaciens FZB42 and Cyclodipeptides as a Novel Elicitor［D］. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2016.
［36］ Lee S Y， Weon H Y， Kim J J， et al. Biocontrol of Leaf Mustard Powdery Mildew Caused by Erysiphe cruciferarm using Bacillus velezensis YP2［J］. The Korean Journal of Pesticide Science， "2016， 20（4）： 369-374.
［37］ Huang L， Li Q C， Hou Y， et al. Bacillus velezensis strain HYEB5-6 as a potential biocontrol agent against anthracnose on Euonymus japonicus［J］. Biocontrol Science and Technology， 2017， 27（5）： 636-653.
［38］ Liu G Q， Kong Y Y， Fan Y J， et al. Whole-genome sequencing of Bacillus velezensis LS69， a strain with a broad inhibitory spectrum against pathogenic bacteria［J］. Journal of Biotechnology， "2017， 249： 20-24.
［39］ 何永新. 1.8%辛菌胺醋酸盐等4种药剂防治柑橘溃疡病药效试验［J］. 南方园艺， 2017， 28（2）： 31-32.
HE Yongxin. Efficacy test of 4 pesticides， such as 1.8% octylamine acetate， against citrus canker［J］. Southern Horticulture， "2017， 28（2）： 31-32.
［40］ 叶淦， 夏长秀. 3%噻霉酮微乳剂防治柑桔溃疡病试验［J］. 现代园艺， 2016，（23）： 147.
YE Gan， XIA Changxiu. Experiment on control of Citrus canker with 3% thiamethoxam microemulsion［J］. Xiandai Horticulture， 2016，（23）： 147.
［41］ 王孟泉. 3%噻霉酮微乳剂防治黄瓜靶斑病田间药效试验［J］. 现代农业科技， 2018，（10）： 118， 127.
WANG Mengquan. Field efficacy test of 3% thiamethoxam microemulsion against cucumber target spot disease［J］. Modern Agricultural Science and Technology， "2018，（10）： 118， 127.
［42］ 闫佳会. 6%春雷霉素可湿性粉剂防治马铃薯黑胫病田间药效试验［J］. 青海农林科技， 2020，（4）： 75-77.
YAN Jiahui. Field Test of 6%Kasugamycin WP controlling Potato Blackleg［J］. Science and Technology of Qinghai Agriculture and Forestry， 2020，（4）： 75-77.
The effects of fungicides on yield and quality of pear were analyzed
Abstract：【Objective】 In order to screen out high-efficiency korla pear（pear for short） fire blight control agents.
【Methods】 "100 billion CFU / g Bacillus velezensis DP， 1.8% octylamine acetate aqueous solution， 3% thiamphenicol microemulsion and 6% kasugamycin aqueous solution were selected for field efficacy test.
【Results】 The results showed that the control effects of high， medium and low doses of Bacillus velezensis TK2019（hereinafter referred to as Bacillus velezensis） wettable powder， 1.8% octylamine acetate， 3% benziothiazolinone microemulsion and 6% kasugamycin on pear fire blight were 71.64%， 65.22% and 51.30%， 66.69%， 56.18% and 40.30%， 66.50%， 58.19% and 41.89%， 72.28%， 60.49% and 54.22%， respectively. Among them， Bacillus velezensis" wettable powder dilution concentration of 107CFU / mL and 6% kasugamycin aqueous solution 500 times could significantly reduce the occurrence of pear fire blight.
【Conclusion】 The control effect of Bacillus velezensis" and 6% kasugamycin on pear fire blight is significantly higher than that of the control and 1.8% caprylic acid acetate and 3% thiamethoxam microemulsion， which can better inhibit the occurrence of pear fire blight， control the number of diseased branches， improve the quality of fruit， and increase the defense enzyme activity of fragrant pear fruit. The high concentration biocontrol bacteria have better improvement effect and are safe for the growth and development of pear trees. It is suitable for popularization and application in production and promotes the sustainable， safe， high-yield and stable yield of the fragrant pear industry.
Key words：Korla fragrarant pear;Bacillus velezensis; pear fire disease ; xinjunan acetate ; thiamphenicol microemulsion ; kasugamycin ; erwinia amyloliquefaciens ; control effect
