摘 要：【目的】研究苹果树腐烂病的发生情况并筛选新型防治药剂。
【方法】于2021年4～9月定点定期调查新疆生产建设兵团第五师81团（新疆双河市）蜜脆苹果示范园苹果树腐烂病发生情况，分析病斑扩展规律，在苹果幼果期、果实膨大期喷施3种浓度的氨基寡糖素进行免疫诱抗，在春季、夏季采用刮治法、涂干法对已发病病斑进行助剂校正和药剂复配试验，观察病斑的复发情况并计算防治效果。
【结果】2021年4月和5月2个月的新生病斑数占整个生长期新生病斑数的91.28%。4～6月病斑扩展量占整个生长期病斑扩展量的77.14%；在苹果树的幼果期和果实膨大期喷施氨基寡糖素能够诱导寄主产生抗性，对腐烂病的防效分别为88.89%、91.67%；化学药剂添加助剂后有利于提高防效，戊挫醇200倍液+透翠100倍液和代森铵200倍液+透翠100倍液等2种处理对腐烂病的防效均为87.5%；化学药剂和生物药剂复配后防效最高（防效达81.2%），配比为戊唑醇200倍液与枯草芽孢杆菌200倍液5∶1；枯草芽孢杆菌200倍液与代森铵200倍液1∶2的处理防效为75.2%，戊唑醇200倍液与枯草芽孢杆菌200倍液1∶5处理防效最低，防效为69.2%。
【结论】2021年在4～6月病斑新增和扩展的高峰期进行预防，在幼果期喷施氨基寡糖素500倍液可有效提高苹果树势，增强对腐烂病的抵抗力，在刮除病斑后涂抹戊挫醇200倍液+透翠100倍液、代森铵200倍液+透翠100倍液、施用戊唑醇200倍液与枯草芽孢杆菌200倍液按照5∶1的配比可有效降低苹果树腐烂病的发生和复发。
关键词：苹果树腐烂病；发生规律；免疫诱抗；生物防治；药剂复配
中图分类号：S436.611"" 文献标志码：A"" 文章编号：1001-4330（2024）06-1461-07
0 引 言
【研究意义】腐烂病是危害苹果树的一种枝干类病害，苹果树腐烂病发病初期树皮稍隆起，水渍状，呈褐色，病组织松软，有酒糟味，发病后期引起主干树皮大面积腐烂导致整树枯死［1］。对于该病害的防治多采用刮除病斑涂抹化学药剂的方式，尚缺少新型药剂，因此研究苹果树腐烂病发生规律，对筛选新型防治苹果腐烂病药剂有重要意义。【前人研究进展】杜琴［2］研究表明，涂抹防治腐烂病防效较好的药剂有好立克200倍液和40%福美砷50倍液。焦浩等［3］筛选出戊唑醇等5种化学药剂对腐烂病有较好的防治效果，其中43%戊唑醇新生病斑减少为84.1%。翟世玉等［4］施用枯草芽孢杆菌LF17发酵液对腐烂病菌的抑菌率为93.80%。张俊祥等［5］研究表明，解淀粉芽孢杆菌在田间对苹果树腐烂病防效可达90%，胡清玉等［6］通过根施菌肥木美土里（枯草芽孢杆菌Bs-0728）可提高苹果树的抗病性、降低苹果树腐烂病的发病率。党海月等［7］采用新型蛋白诱抗剂阿泰灵对苹果树进行根灌和叶片喷施处理，表明诱抗剂通过诱导病程相关蛋白表达可提高苹果树的抗病性。枯草芽孢杆菌对于苹果树腐烂病有较好的抑制作用，但田间防效与室内防效差别较大［8］。杨阿丽等［9］将枯草芽孢杆菌与戊唑醇、咪酰胺等化学药剂混配（混配比例1∶1、1∶2、1∶3）对抑制苹果树腐烂病病菌有较好的作用，在提高枯草芽孢杆菌的稳定性和防效的同时又减少了化学药剂的用量。殷辉等［10］优化分析研究得出，枯草芽孢杆菌与甲基硫菌灵按照5∶5复配后对苹果树腐烂病抑菌率为81.36%。枯草芽孢杆菌与嘧菌酯、噻呋酰胺等化学药剂混配使用，可提高枯草芽孢杆菌的稳定性和防效［11-14］。植物免疫诱抗剂是一种能调节植物自身的新陈代谢生物农药，提高植物体内抗菌物质的活性水平，加强植物自身的保护屏障，从而抵抗腐烂病菌的入侵。郑莫非［14］在防治香梨腐烂病试验中将杀菌剂噻霉酮与几丁聚糖、氨基寡糖素2种免疫诱抗剂混配，诱抗剂对噻霉酮的杀菌作用增效显著，在几丁聚糖的增效作用下，噻霉酮对库尔勒香梨树离体枝条上病菌的平均抑制率提升至76.82%，氨基寡糖素增效作用提升至59.17%。【本研究切入点】化学药剂防治苹果病害，树体易产生抗药性、病斑易复发，目前关于新疆双河市苹果树腐烂病的相关研究较少，需要筛选防治苹果树腐烂病的药剂。【拟解决的关键问题】监测新疆生产建设兵团第五师81团（双河市）蜜脆苹果示范园的苹果树腐烂病发病情况，并在幼果期、果实膨大期喷施3种浓度的氨基寡糖素进行免疫诱抗，在春季、夏季采用刮治法对已发病病斑进行助剂校正和药剂复配试验，为新疆双河市苹果树腐烂病绿色防控措施的制定奠定基础。
1 材料与方法
1.1 材 料
1.1.1 供试苹果
试验设在新疆生产建设兵团第五师81团（新疆双河市）苹果示范园基地（82°32′32.2368″E， 44°42′47.6712″N），试验地面积约667 hm2（1 000 亩），树龄6年，主栽品种为蜜脆，授粉品种为寒富，防护品种为海棠。采取矮砧密植方式，栽植密度1.5 m×4 m。该示范园为该地区种植苹果树面积最大的果园。
1.1.2 供试药剂
供试药剂中有免疫诱抗剂（锐抗5%氨基寡糖素）、生物药剂（1 000×108芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂）和化学药剂（45%戊唑醇、45%代森铵），还包含助剂（透翠树皮穿透剂）。锐抗5%氨基寡糖素（上海沪联生物药业股份有限公司）、1 000×108芽孢/g枯草芽孢杆菌可湿性粉剂（武汉科诺生物科技股份有限公司）、透翠树皮穿透剂（深圳诺普信农化股份有限公司）、43%戊唑醇（德国拜尔）、45%代森铵（湖北双吉化工有限公司）。
1.2 方 法
1.2.1 苹果树腐烂病田间发病调查
在果园中按照五点取样法选择5块样地，每块样地选取100株苹果树，于2021年4～9月每月月中和月末调查2次，逐株调查统计腐烂病病斑数量。并在每块样地中100株苹果树中选取10株发病明显的果树，定期测量记录病斑直径、计算扩展速率［15］。
1.2.2 枝干喷淋氨基寡糖素田间防效测定
试验于2021年5月（幼果期）、6月（果实膨大期）进行，在树势好、病株少的区域中随机选取80株健康未发病树，分别喷施氨基寡糖素500倍、1 000倍、1 500倍3种处理的药剂，使用喷壶全树喷施，每个处理重复20株，空白对照20株，每月观察并记录1次发病情况，计算发病率［16］。
1.2.3 刮病斑涂抹法防效测定
1.2.3.1 助剂校正防效
试验于2021年5月进行，使用刮治法涂抹枯草芽孢杆菌200倍、戊挫醇200倍液、代森铵200倍液3种处理，每种处理加助剂透翠100倍进行助剂校正试验，共6种处理，每种处理随机选择10棵树，共计60棵树，处理每棵树面积最大的1处病斑。每月观察并记录1次发病情况，于成熟期后计算校正防效［16］。
1.2.3.2 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂与戊唑醇、代森铵复配田间防效测定
杨阿丽等［9］研究表明，戊唑醇与枯草芽孢杆菌按1∶1、1∶2、1∶3比例混配防治苹果树腐烂病，抑菌率达到91.82%、92.28%和95.23%。结合杨阿丽［9］的研究结果进一步增加了药剂配置比例。设置2种化学药剂43%戊唑醇200倍液、45%代森铵200倍液，与枯草芽孢杆菌200倍液、枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍液分别按5∶1、2∶1、1∶1、1∶2和1∶5比例混配，每种比例7组处理，每组处理重复10次。试验于2021年5月进行，采用刮治法，试验对照只刮除病斑不涂抹药剂。于成熟期后观察复发情况并计算防效［16］。
1.3 数据处理
于2021年9月下旬果实成熟期后调查病斑复发情况。采用SPSS、Graphpad软件对试验数据进行统计分析，Duncan新复极差法进行显著性分析［16-17］。
2 结果与分析
2.1 苹果树腐烂病田间发生动态变化
研究表明，从萌芽期（4月）开始到成熟期（9月）每月均会产生新病斑，4、5月为新病斑出现的高峰，2个月平均新增病斑99.5个，占整个生长期新增病斑的91.28%，5月新增病斑数最高为119个，6月之后新增病斑逐渐减少。
4月病斑扩展较快。4～6月平均扩展0.67 cm，占整个生长期扩展量的77.14%，7月之后病斑扩展缓慢。4～8月整体呈下降的趋势，9月气温降低，病斑扩展有上升的趋势。图1
2.2 枝干喷淋氨基寡糖素的田间防效
研究表明，在5月（幼果期）与6月（果实膨大期）喷淋不同浓度氨基寡糖素对苹果树腐烂病均有防效。5月（幼果期）氨基寡糖素500倍液防效最高，防效为88.89%，其次为氨基寡糖素1 000倍液防效为77.78%，氨基寡糖素1 500倍液防效最低，为55.56%。6月（果实膨大期）氨基寡糖素500倍液防效最高为91.67%，其次为氨基寡糖素1 000倍液防效为83.33%，氨基寡糖素1 500倍液防效最低为50%。表1
2.3 刮病斑涂抹法防效
2.3.1 助剂校正防效
研究表明，刮除病斑防效最高的处理为戊挫醇200倍液+透翠100倍液、代森铵200倍液+透翠100倍液防效均为87.5%，其次为戊挫醇200倍液、代森铵200倍液防效分别为84.2%、83.3%，防效最低的为枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍液，防效为50%。助剂校正防效校正效果较高的为代森铵200倍液+透翠100倍校正防效为25.15%，矫正防效最低的为枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍校正效果为-33.3%。表2，表3
2.3.2 枯草芽孢杆菌可湿性粉剂与戊唑醇、代森铵复配防效
研究表明，戊唑醇200倍液防效与枯草芽孢杆菌200倍液防效呈极显著性差异（P＜0.01），戊唑醇200倍液与枯草芽孢杆菌200倍液按5∶1混配防效与枯草芽孢杆菌200倍液防效差异显著（P＜0.05）；戊唑醇200倍液+透翠100倍与枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍按1∶5混配防效与戊唑醇200倍液+透翠100倍防效差异显著（P＜0.05），代森铵200倍液与枯草芽孢杆菌200倍液按5种比例混配防效与枯草芽孢杆菌单剂防效差异极显著（P＜0.01），代森铵200倍液+透翠100倍防效与枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍防效呈显著性差异（P＜0.05）。其中化学药剂与生物药剂5∶1混配防治效果最佳浓度为戊唑醇200倍液+透翠100倍液与枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍液混配，防治效果为83.2%，其次为戊唑醇200倍液+枯草芽孢杆菌200倍液，防治效果为81.2%；化学药剂与生物药剂混配防治效果最差为戊唑醇200倍液+透翠100倍液与枯草芽孢杆菌200倍液+透翠100倍液按1∶5混配，防治效果为69.2%。药剂混配后防效虽然无化学药剂高，但是要高于生物药剂，化学药剂占比越高防治效果越好。表4
3 讨 论
3.1
苹果树腐烂病在新疆各苹果产区均有发生，试验研究发现，苹果树腐烂病新增病斑高峰期为4～6月，病斑扩展的高峰期为4、5月，与杜战涛等［18］研究结果基本一致。
3.2 植物免疫通常由外源的激发子诱导产生，诱导植物产生抗性，氨基寡糖素作为寡糖类的免疫诱抗剂因不会对病原菌产生抑制作用［19］，0.5%氨基寡糖素在室内对苹果树腐烂病有防治效果［20］。试验从幼果期到果实膨大期分别喷施3种浓度的 5%氨基寡糖素，防治效果在2个时期最高达到了88.89%、91.67%，与早期研究得出的在不同时期喷施相同浓度免疫诱抗剂，苹果树所产生的防治效果有所不同，在果树的花前期、幼果期是病原菌入侵、发病的一个高峰期［21］，也是喷施免疫诱抗剂增强果树抗病性的关键时期。
3.3
拮抗细菌对真菌的主要作用是抑制分生孢子的萌发和菌丝生长，施用枯草芽孢杆菌可以对腐烂病病原菌产生抑制作用［22］。王帅等［20］研究表明，枯草芽孢杆菌可湿性粉剂在离体枝条上对苹果树腐烂病防治效果达92.7%。试验在刮除病斑后喷施枯草芽孢杆菌可湿性粉剂可以有效的降低病斑的扩展复发，在200倍处理下的防治效果最高达62.5%。生物药剂在田间试验中出现防效降低可能是药剂自身的原因，也可能是受外界因素的影响。
3.4
研究发现不同浓度的渗透剂加入枯草芽孢杆菌中，降低了药剂的防效，可能是渗透剂干扰了生物菌剂的活性，但渗透剂加入化学药剂中提高了防效。研究仅对新疆第五师双河市苹果树腐烂病生长期发生情况进行初步调查。病害的发生与气候关系密切，在后期的研究中，将连续3～5年观察病害的发生情况，观察全年病斑变化情况，调查每月新生病斑，采用荧光PCR监测无症状带菌率。
4 结论
苹果树腐烂病的防控可在萌芽期前、果实膨大期喷施氨基寡糖素500倍液增强树体抗性。对旧病斑复发可先刮病斑后涂抹戊挫醇200倍液+透翠100倍液、代森铵200倍液+透翠100倍液、（化学药剂∶生物药剂）5∶1比例复配液进行交替处理，可有效控制病斑复发及新病斑产生。
参考文献（References）
［1］李保华， 王彩霞， 董向丽. 我国苹果主要病害研究进展与病害防治中的问题［J］. 植物保护， 2013， 39（5）： 46-54.
LI Baohua， WANG Caixia， DONG Xiangli. Research progress in apple diseases and problems in the disease management in China［J］. Plant Protection， 2013， 39（5）： 46-54.
［2］ 杜琴. 新疆主要林木腐烂病菌种类鉴定及其防治方法研究［D］. 石河子： 石河子大学， 2013.
DU Qin. Identification to Pathogen of Main Woods Canker in Xinjiang and Its Control Technology Study［D］. Shihezi： Shihezi University， 2013.
［3］ 焦浩， 范艳云， 高小宁， 等. 8种药剂对苹果树腐烂病的田间防效评价［J］. 河南农业科学， 2015， 44（10）： 95-99.
JIAO Hao， FAN Yanyun， GAO Xiaoning， et al. Control efficacy of eight fungicides on apple Valsa canker［J］. Journal of Henan Agricultural Sciences，" 2015， 44（10）： 95-99.
［4］ 翟世玉， 殷辉， 周建波， 等. 枯草芽胞杆菌发酵液对苹果树腐烂病的防治效果［J］. 植物保护， 2019， 45（5）： 226-231， 274.
ZHAI Shiyu， YIN Hui， ZHOU Jianbo， et al. Control efficacy of Bacillus subtilis fermentation broth against apple Valsa canker［J］. Plant Protection， 2019， 45（5）： 226-231， 274.
［5］ Zhang J X， Gu Y B， Chi F M， et al. Bacillus amyloliquefaciens GB1 can effectively control apple valsa canker［J］. Biological Control，" 2015， 88： 1-7.
［6］ 胡清玉， 刘力伟， 刘欣， 等. 木美土里生物菌肥对苹果树腐烂病的防治作用评价［J］. 中国果树， 2015，（4）： 52-55.
HU Qingyu， LIU Liwei， LIU Xin， et al. Evaluation on the control effect of biological bacterial fertilizer on apple tree rot in Mumei soil［J］. China Fruits，" 2015，（4）： 52-55.
［7］ 党海月， 张妮妮， 朱明旗， 等. 阿泰灵对苹果锈果类病毒病田间防效及机制研究［J］. 西北农业学报， 2022， 31（1）： 123-128.
DANG Haiyue， ZHANG Nini， ZHU Mingqi， et al. Field effect and mechanism of atailing on apple scar skin viroid［J］. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica，" 2022， 31（1）： 123-128.
［8］ 陈志谊. 芽孢杆菌类生物杀菌剂的研发与应用［J］. 中国生物防治学报， 2015， 31（5）： 723-732.
CHEN Zhiyi. Research and application of bio-fungicide with Bacillus spp［J］. Chinese Journal of Biological Control， 2015， 31（5）： 723-732.
［9］ 杨阿丽， 陈佰鸿， 毛娟， 等. 生物药剂和化学药剂对苹果树腐烂病菌的抑制效应［J］. 中国农学通报， 2015， 31（16）： 173-181.
YANG Ali， CHEN Baihong， MAO Juan， et al. Inhibition effect of chemicals and biological fungicides on the Valsa ceratosperma［J］. Chinese Agricultural Science Bulletin，" 2015， 31（16）： 173-181.
［10］ 殷辉， 周建波， 吕红， 等. 枯草芽孢杆菌LF17与甲基硫菌灵协同防治苹果树腐烂病的效果研究［J］. 中国果树， 2021，（1）： 28-32.
YIN Hui， ZHOU Jianbo， L？ Hong， et al. Synergistic effect of antagonistic bacteria LF17 and thiophanate-methyl against apple Valsa canker［J］. China Fruits，" 2021，（1）： 28-32.
［11］ 刘淑娟， 陈秀蓉， 袁宏波， 等. 芽孢杆菌（Bacillus spp.）与甲基硫菌灵混配对茄腐镰孢菌（Fusarium solani）的抑制作用［J］. 植物保护， 2008， 34（5）： 149-152.
LIU Shujuan， CHEN Xiurong， YUAN Hongbo， et al. Inhibitory effect of mixture of Bacillus spp. and thiophanate-methyl on Fusarium solani［J］. Plant Protection， 2008， 34（5）： 149-152.
［12］ 周寒. 杀菌剂和生防菌协调控制苹果采后轮纹病及作用机制［D］. 合肥： 安徽农业大学， 2009.
ZHOU Han. The Coordinated Control of Fungicides and Antagonist to Postharvest Apple Ring Rot and Mechanism of the Disease［D］. Hefei： Anhui Agricultural University， 2009.
［13］ 卢靖乐. 噻呋酰胺和枯草芽孢杆菌（Bacillus subtilis）NJ-18菌株联合防治稻、麦纹枯病的研究［D］. 南京： 南京农业大学， 2013.
LU （Jing）（LeYue）. Synergism between Thifluzamide and Bacillus Subtilis Nj-18in Controlling Rhizoctonia Solani and R. Cerealis［D］. Nanjing： Nanjing Agricultural University， 2013.
［14］ 郑莫非. 3种杀菌剂及其复配剂对香梨树腐烂病防效评价及2种诱抗剂增效作用［D］. 阿拉尔： 塔里木大学， 2022.
ZHENG Mofei. Evaluation on the Control Effect of Three Fungicides and Their Mixtures on Fragrant Pear Tree Canker and the Synergistic Effect of Two Elicitors［D］. Alaer： Tarim University， 2022.
［15］ 陈策， 王金有， 史秀琴， 等. 苹果树腐烂病的发病过程和药剂防治研究［J］. 植物保护学报， 1981， 8（1）： 35-40.
CHEN Ce， WANG Jinyou， SHI Xiuqin， et al. A preliminary study on the development of valsa canker （valsa Mali miyabe et yamada） of apple trees and the method of chemical control［J］. Journal of Plant Protection，" 1981， 8（1）： 35-40.
［16］ 李永宏， 黄清臻. 新复极差法在生物统计中的应用［J］. 医学动物防制， 2002， 18（5）： 270-272.
LI Yonghong， HUANG Qingzhen. Application of the new complex polar difference method in biostatistics［J］. Chinese Journal of Pest Control，" 2002， 18（5）： 270-272.
［17］ 刘安泰， 张朝敏， 李紫腾， 等. 有机硅助剂在苹果炭疽叶枯病化学防控中的减药增效作用评价［J］. 植物保护， 2022， 48（1）： 284-290， 319.
LIU Antai， ZHANG Chaomin， LI Ziteng， et al. Evaluation of increasing control effect and reducing fungicide effect of organosilicon adjuvant on chemical control of Glomerella apple leaf spot［J］. Plant Protection，" 2022， 48（1）： 284-290， 319.
［18］ 杜战涛， 李正鹏， 高小宁， 等. 陕西省苹果树腐烂病周年消长及分生孢子传播规律研究［J］. 果树学报， 2013， 30（5）： 819-822.
DU Zhantao， LI Zhengpeng， GAO Xiaoning， et al. Study on the conidia dispersal and the disease dynamics of apple tree canker caused by Valsa Mali var. Mali in Shaanxi［J］. Journal of Fruit Science，" 2013， 30（5）： 819-822.
［19］ 杨普云， 李萍， 王战鄂， 等. 植物免疫诱抗剂氨基寡糖素的应用效果与前景分析［J］. 中国植保导刊， 2013， 33（3）： 20-21.
YANG Puyun， LI Ping， WANG Zhane， et al. Application effect and prospect analysis of plant immune elicitor aminoglycoside［J］. China Plant Protection，" 2013， 33（3）： 20-21.
［20］ 王帅， 刘召阳， 高小宁， 等. 10种生物源杀菌剂对苹果树腐烂病菌的室内活性评价［J］. 西北林学院学报， 2019， 34（1）： 150-156.
WANG Shuai， LIU Zhaoyang， GAO Xiaoning， et al. Antifungal Activity of 10 Biological Fungicides Against Valsa Mali［J］. Journal of Northwest Forestry University，" 2019， 34（1）： 150-156.
［21］ 渠非， 吴晓政， 黄丽丽， 等. 苹果重大枝干病害综合防控技术［J］. 现代园艺， 2020， 43（22）： 23-25.
QU Fei， WU Xiaozheng， HUANG Lili， et al. Comprehensive prevention and control technology of major apple branch diseases［J］. Xiandai Horticulture，" 2020， 43（22）： 23-25.
［22］ 黄曦， 许兰兰， 黄荣韶， 等. 枯草芽孢杆菌在抑制植物病原菌中的研究进展［J］. 生物技术通报， 2010，（1）： 24-29.
HUANG Xi， XU Lanlan， HUANG Rongshao， et al. Research advance in controlling plant diseases by Bacillus subtilis［J］. Biotechnology Bulletin，" 2010，（1）： 24-29.
Survey of the occurrence of apple tree Valsa canker
and screening of new control agents
Abstract：【Objective】 To explore the occurrence of apple tree Valsa canker and green prevention and control measures in Shuanghe City， Xinjiang.
【Methods】" In April-September 2021， we investigated the dynamics of apple tree Valsa canker and the expansion pattern of spots in the honey crisp apple demonstration orchard of 81 mission in Shuanghe City， Xinjiang by using the method of regular surveys at fixed points， and sprayed three concentrations of Amino-oligosaccharide at the young fruit stage and fruit expansion stage for immuno-induced resistance， and conducted the auxin correction test and agent compounding test in spring and summer to observe the recurrence of spots by using the scraping and dry coating methods.After that， the control effect was calculated by using the scraping and drying methods to correct the disease spots in spring and summer.
【Results】 The results showed that the number of new spots in April and May accounted for 91.28% of the new spots in the whole growing season， and the expansion of spots from April to June accounted for 77.14% of the expansion of spots in the whole growing season; the spraying of Amino-oligosaccharide at the young fruit stage and fruit expansion stage of apple trees could induce host resistance， and the effectiveness of control against rots was 88.89% and 91.67%， respectively.The effectiveness of Tebuconazole 200 times + 100 times of Tebuconazole and 200 times of Tebuconazole + 100 times of Tebuconazole was 87.5% for both treatments; the highest effectiveness of Tebuconazole 200 times of Tebuconazole and Bacillus subtilis 200 times of Tebuconazole and Bacillus subtilis 200 times of Tebuconazole was 81.2%; the effectiveness of Bacillus subtilis 200 times of Tebuconazole and Bacillus subtilis 200 times of Tebuconazole was 1∶2.The efficacy of tebuconazole 200 times with Bacillus subtilis 200 times 1∶2 was 75.2%， and the lowest efficacy of tebuconazole 200 times with Bacillus subtilis 200 times 1∶5 was 69.2%.
【Conclusion】" The study showed that the peak period of disease spot addition and expansion is from April to June， so preventive measures are recommended in this time.Spraying 500 times of amino-oligosaccharide at the young fruit stage can effectively improve the apple tree potential and enhance the disease resistance to the Valsa canker.Applying 200 times of pentothal 200 + 100 times of Turpentine， 200 times of Daidzinium + 100 times of Turpentine， and a 5∶1 ratio of chemical to biological agent compound can effectively reduce the occurrence and recurrence of apple tree Valsa canker after scraping the spots.
Key words：apple tree Valsa canker; occurrence pattern; immune-induced resistance; biological control; pharmaceutical compounding
