【中图分类号】F239 【文献标识码】A 【文章编号】1004-0994（2025）09-0081-6
社会治理是社会管理理念和方式的重要升级，是中国特色社会主义社会建设的重要内容，它涵盖了经济、政治、文化、社会、生态文明以及党的建设等多个领域（陈纬，2019）。党的十八届三中全会提出了“创新社会治理体制”，为社会治理改革指明了方向。党的二十大报告明确了“建设人人有责、人人尽责、人人享有的社会治理共同体\"的新要求，引领社会治理从理念、体制、方式等多个维度进行创新。2024年7月，党的二十届三中全会审议通过的《中共中央关于进一步全面深化改革、推进中国式现代化的决定》再次强调了“完善共建共治共享的社会治理制度”；同年11月，中央社会工作会议上习近平总书记对社会工作作出重要指示，强调要“坚定不移走中国特色社会主义社会治理之路，推动新时代社会工作高质量发展”。这一系列政策都为新时期社会治理工作提供了更加明确的指导和行动框架。由此可见，推进社会治理现代化已经成为党和国家工作的重中之重。而且，推进社会治理现代化有助于激发社会主体内生活力、维护社会公平正义、促进社会和谐稳定（王扬，2018）。
国家审计作为一种重要的监督和评估手段，在推动社会治理现代化的进程中发挥着重要作用。但是，由于目前我国审计监督体制以及相关法律法规还不够完善、政府职能定位还不够明确，以及审计技术尚且落后，国家审计的作用在社会治理体系中并未得到充分发挥（刘萨娜，2014），而且社会治理涉及政治、经济、文化、社会、环境治理、党政建设等多个方面，且参与主体多元，仅仅依靠单一的国家审计业务无法满足社会治理的需求。目前，已有学者针对国家审计业务与社会治理单一层面进行了初步探索，但面对社会治理的全方位需求，亟须构建一种更为综合、协同的审计模式。因此，在前人研究的基础上，如何针对社会治理的需求，围绕社会治理现代化的特征，将审计业务结合起来，构建服务于社会治理的国家审计业务协同体系，以审计善治推动和实现社会良治，最终推动社会治理现代化的实现，是当前亟需考虑的问题。
一、社会治理现代化对国家审计存在现实需求
1.社会治理现代化过程中风险防范需要国家审计。随着工业化、现代化的快速发展，各种复杂的社会问题层出不穷，极权主义的增长、贫富分化的加剧、核危机等问题的出现都导致社会治理现代化过程中风险点的形成，进而催生了风险社会的形成。同时，社会人口规模巨大，社会治理主体公信力不足以及治理资源分配不均等问题对国家治理体系和治理能力构成了新的冲击和挑战。国家审计作为一种重要的监督手段，在社会治理现代化过程中发挥着重要作用。在预防和预警风险方面，作为“免疫系统\"的国家审计通过发挥其防范性功能，通过审计监督，分析一系列社会现象背后可能隐藏的问题，发现潜在风险点，起到预防和预警风险的作用。特别是随着科技手段的运用，审计逐渐由事后审计向事中审计，甚至是事前审计转变，国家审计的预防风险功能运作更加高效，为全面推动社会治理现代化进程提供了坚实保障，为政府决策提供了有力支持。
2.社会治理效能的提升需要国家审计。党的二十大报告指出，要完善社会治理体系，健全共建共治共享的社会治理制度，提升社会治理效能。所谓社会治理效能，是指社会治理主体在一定时空内，为了实现一定的社会治理目标而开展社会治理活动所产生的有利的功效和作用、所体现的正性的效率和能力、所形成的积极的效果和效益的总和（马友乐，2024）。在社会治理现代化进程中，国家审计通过一定的方法和途径，深人揭示社会治理中存在的问题和短板，为优化社会治理提供有力支撑。例如，国家审计通过揭示社会治理领域的政策漏洞、制度缺陷、违法违规、资金浪费等问题，促进政府及相关部门对上述问题加以整改，并运用审计评价功能，对整改的效率和效果进行评价，进而推动相关部门对工作方法进行改进，最终提高社会治理的效率和效益，增强社会治理的针对性和时效性。
3.社会治理现代化过程中的资源配置需要国家审计。实现社会治理现代化，离不开各项资源的配置和调动。然而，目前社会治理在资源配置方面存在一些问题，如资源配置不合理、效率低下以及信息透明度不高等，这些问题阻碍了社会治理现代化的深入发展。国家审计发挥建设性作用，通过处理处罚、提出建议、督促整改等方式，关注社会治理过程中对财政资金的使用情况、政策执行的效果以及公共资源的分配情况，抑制社会治理过程中的各种“病害”，并提出建设性建议，督促有关部门进行整改，从而实现资源的优化配置。与此同时，国家审计通过审计报告的公开发布，提高资源配置信息的透明度，使公众这一主体参与到社会治理过程中，并对政府形成有效的社会监督，确保资源配置的合理性、公正性和高效性，进一步规范资源配置行为。
4.社会治理现代化过程中问责机制的强化需要国家审计。社会治理作为一项庞大的系统工程，往往涉及多个主体，其中：党委主体作为领导者，通常负责具体决策的制定；政府主体作为执行者，负责决策的具体执行；社会公众作为参与者，更多地发挥监督和反馈的作用。然而，由于存在信息不对称问题，社会公众难以对党委主体和政府主体的行为决策形成有效监督，社会治理的问责机制存在缺陷。国家审计作为一种重要的外部监督力量：一方面，通过对党委主体和政府主体的行为进行监督评价，发现其可能存在的失职渎职问题，提出相应的问责建议；另一方面，审计结果也可以作为问责依据，帮助相关部门对存在问题的党委主体和政府主体进行责任的追究和惩处，有效防止权力的滥用和腐败行为的滋生，从而推动问责机制的完善。
二、社会治理现代化框架
社会治理是中国特色社会主义事业的重要方面。在新时代背景下，随着“国家治理体系和治理能力现代化”持续向前推进，“社会治理现代化\"也紧跟时代导向，形成了理念现代化（雷晓康等，2023）、目标现代化（季胜，2019）、主体现代化（季楠，2023）、手段现代化（吴爽和张浩，2023）、方式现代化（许晓东和芮跃峰，2021）以及能力现代化（杨宜勇，2018；李建伟和王伟进，2021）的全新治理格局，如图1所示。
社会治理现代化体系框架治理理念 治理目标 治理主体 治理手段 治理方式 治理能力以人民为 提升社会 党委领导 大数据 政治引领 社会服务中心 治理效能 能力以问题为导向 法治保障政府负责专项治理促进社会系统治理 公平正义 互联网 德治教化综合治理 社会协同自治强基 风险防范依法治理 能力保障人民源头治理 安居乐业 公众参与 区块链 智治支撑
1.治理理念现代化。理念是行动的先导，推进社会治理现代化首先是推进社会治理理念的现代化。自新中国成立以来，我国由“社会管理”逐步转型为“社会治理”，这反映了党对社会运行规律和治理规律认识的深化，是社会建设理念、体制和方式的一次重大变革，是推进国家治理现代化的重要体现。新时代进一步加强和创新社会治理，要求推陈出新、有所突破，坚持以问题为导向、以人民为中心的社会治理理念，为全面推进社会治理现代化提供不竭的力量源泉；将专项治理与系统治理、综合治理、依法治理、源头治理理念结合起来，探索出一条符合我国社会发展实际、更可持续的中国特色社会主义社会治理之路，打造共建共治共享的社会治理格局（肖贵清，2018）。
2.治理目标现代化。在社会发展的不同阶段，社会治理的目标也不尽相同。在改革开放初期，社会治理的目标主要集中在维护社会稳定、保障人民基本生活需求上。随着改革开放的深人和社会主义市场经济的发展，社会治理目标逐渐向更高层次、更广泛领域拓展。进入新时代，治理目标现代化成为我们面临的重要课题，这就要求在继续维护社会稳定的基础上，更加注重促进社会公平正义，增强人民获得感、幸福感、安全感。目前，我国社会治理的目标主要包括：提升社会治理效能、促进社会公平正义以及保障人民安居乐业，这三个方面的目标紧密相连、相互支撑，共同勾画出新时代社会治理的宏伟蓝图。
3.治理主体现代化。传统社会管理模式往往更加关注政府在管理过程中所发挥的作用，所以将政府作为社会管理的单一主体；而随着社会管理向社会治理转变，社会治理主体也逐渐向着多元化方向发展。党的十九届四中全会提出完善党委领导、政府负责、民主协商、社会协同、公众参与、法治保障、科技支撑的社会治理体系。党委作为领导核心，在整体层面把握社会治理的根本方向，确保各项政策的出台与各项措施的执行符合人民的根本利益。政府承担着具体的实施和监管职责。政府主体负责各项政策的制定和执行，保障社会治理的有序性。企业为推进社会治理现代化提供丰富的资源保障。企业通过自身的经营和发展，为社会创造大量的就业机会和税收，并且，具有社会属性的企业会积极履行社会责任、践行社会义务、推动社会经济发展。在社会治理体系中，公众是多元化最为重要的一环。他们不仅是社会治理的直接受益者，更是社会治理的重要推动力量。随着公众法治意识和参与意识的提升，越来越多的公众开始关注社会治理问题，并积极参与到社会治理中来。他们通过提出建议、反映问题、参与监督等方式，为社会治理提供了重要的智力支持和监督力量。
4.治理手段现代化。治理手段现代化是我国社会治理现代化的重要依托。《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》指出，要以数字化转型整体驱动生产方式、生活方式和治理方式变革。随着互联网技术日益精进、大数据的广泛应用以及区块链技术的逐步成熟，社会治理手段也逐渐向着现代化、智能化方向发展。在社会治理现代化进程中：互联网技术为政府、社会以及公众提供了一个高效的信息传播和交流平台，保障了社会治理的及时性和民主性；大数据技术的广泛应用，帮助党委、政府从海量数据中挖掘有价值的信息，从而提升社会治理水平，为决策提供有力支持；区块链技术的引人，则有助于提高社会治理的透明度和公正性，为社会创造更加公平、公正、公开的治理环境。
5.治理方式现代化。在多数治理领域中，我国采用“法治一自治一德治\"三治融合的治理方式（李小红和段雪辉，2022），认为“三治融合\"是治理现代化的必由之路，而随着经济体制改革的深人推进，我国社会关系趋于复杂化，社会矛盾逐渐增多，传统的“三治融合\"治理方式已经无法满足社会变革的需要。在此基础上，党委和政府将政治和智治二者纳入原有的社会治理方式之中，形成一套以政治为引领、法治为保障、德治为教化、自治为强基、智治为支撑的全新社会治理方式（陈一新，2020），促使社会治理效能持续提升，让“五治融合\"促进“社会善治”，从而走向“大国之治”。
6.治理能力现代化。社会治理能力现代化是国家治理能力现代化的重要组成部分，促进社会治理能力现代化是解决各种社会问题以及实现区域国家治理现代化的必然要求。促进社会治理能力现代化，一方面要提升社会服务能力。我国作为人民民主专政的社会主义国家，为人民群众提供高质量服务，满足人民群众的需求是一切行动所遵循的原则。提升社会服务能力，关键在于群众，各级党委和政府可以效仿“枫桥经验”的基层自治经验，以群众自治为基础，激发社会治理的内生力，赋能社会治理能力提升。另一方面，要提升社会治理的风险防范能力。随着各种“黑天鹅”“灰犀牛\"事件的出现，社会治理面临着新的风险与挑战。对此，党委和政府应当坚持底线思维，树立风险防范意识，提高对各种风险的防范和预警能力。与此同时，社会和公众也应当积极发挥主体参与作用，共同构建风险共担、共同治理的社会治理格局。
三、国家审计：促进社会治理现代化的制度保障
1.社会治理现代化涉及的国家审计制度类型。2021年6月，中央审计委员会办公室、审计署印发了《“十四五”国家审计工作发展规划》，在此发展规划中，国家审计业务被划分为八个业务类型，即政策落实跟踪审计（a）、财政审计（b）、国有企业审计（c）、金融审计（d）、农业农村审计（e）、资源环境审计（f）、民生审计（g）和经济责任审计（h）。社会治理作为国家治理的重要组成部分，与上述八大审计业务紧密相关，是审计监督的重要领域之一。
2.促进社会治理现代化的国家审计体系框架。在社会治理领域，治理理念指导着国家审计工作的开展，进而规范治理目标的确立，而治理主体、治理方式以及治理能力层面，是国家审计发挥审计作用的关键领域。因此，本文主要针对治理主体、治理方式以及治理能力三个层面展开分析。
（1）治理主体层面。目前，国家审计业务中的国有企业审计、经济责任审计以及农业农村审计与社会治理中党委、政府、社会以及公众四大主体紧密相连，对四大主体开展相应的审计业务，能够从制度约束层面督促治理主体履职尽责，从而确保治理活动的规范性和有效性。首先，经济责任审计通过对党政领导干部所负的公共受托责任的履行过程和结果实施监督，保障党委、政府以及国家企事业单位的领导干部恪守职责，从而更好地履行作为治理主体的责任，为社会治理现代化提供坚实支撑。党委、政府以及国家企事业单位的领导干部作为社会治理体系的责任主体，是推动社会经济发展的中坚力量。2019年施行的《党政主要领导干部和国有企事业单位主要领导人员经济责任审计规定》对党政主要领导干部经济责任审计的依据、对象和内容进行了详细说明，要求经济责任审计聚焦于领导干部的主责主业，客观准确地反映其履职成效，以揭示问题为抓手，助推领导干部履职尽责，推进中国特色社会主义事业发展。其次，国有企业审计关注社会治理体系中国有企业的运营情况。作为社会经济的支柱，国有企业如何发挥模范带头作用，带领社会这一综合性的主体更好地参与社会治理，是必须解决的问题之一。不同于一般的民营企业，国有企业不仅具有市场属性和社会属性，更具有政治属性和公共属性。国有企业审计通过对国有企业开展审计业务，揭示和反映国有企业在履行市场责任、社会责任、政治责任以及公共责任的过程中存在的问题，查处各项违法违规行为，发现国有企业经营管理过程中的决策失误和短视行为，规范国有企业决策，防范企业经营风险，充分发挥审计的建设性作用和制约性作用，从而保障国有企业在履行多重义务时更加高效透明。最后，农业农村审计聚焦乡村社会治理领域的政策落实、资金使用以及项目立项等情况，开展高标准农田建设管理、惠民惠农财政资金补贴\"一卡通\"管理、农业保险等审计项目，识别乡村社会治理中的薄弱环节，进行审计整改，提升乡村社会治理的成效。同时，审计结果及时反馈给党委和政府两大主体，二者共同发力，推动审计问题整改工作有效开展，确保审计结果能够转化为实际的治理成效。最终，这些成效将惠及社会公众，提高社会公众对社会治理的满意度和参与度，而公众的积极参与又将推动党委和政府主体工作的开展，从而形成良性互动循环，最终推动社会和谐发展。
（2）治理方式层面。不同于其他的治理方式，社会治理方式在原有的“自治一法治一德治”三治融合的基础上，融入政治和智治两条新的社会治理路径，发展成为“五治融合”的全新社会治理方式，通过政策落实跟踪审计、财政审计与金融审计，关注社会治理中的政策落实以及资金使用情况，全面监督和评估社会治理体系的运行情况，保障社会治理体系的平稳运行。政策落实跟踪审计运用大数据、互联网等智治手段，对政策落实、法律法规的执行过程以及最终的效果开展持续的审计监督，规范政治和法治两条治理路径，并且，审计结果形成的意见和建议，又能反过来激励和引导自治和德治的实践，使其更加符合国家和人民的期望。在此过程中，必然会涉及资金的使用和配置，此时，就需要财政审计和金融审计的监督。一方面，财政审计对资金的使用进行审计监督评价，防止资金浪费和财政舞弊，确保财政资金有效支撑社会治理方式，为治理方式提供必要的物质基础；另一方面，金融审计以金融市场作为出发点，密切关注金融在推进经济结构调整、促进经济发展方式转变的过程中发挥作用的情况，帮助社会应对金融市场信贷危机、股票暴跌、汇率波动等各项风险挑战，维护自治和德治的稳定性，并为政治和法治的实施提供良好的市场环境。在财政审计和金融审计的实践中，大数据、区块链、互联网技术的实际应用，正是社会治理中的智治实践。
（3）治理能力层面。社会治理现代化体系中，治理能力现代化主要包括社会服务能力以及风险防范能力的现代化，而民生审计和资源环境审计通过对民生项目以及环境治理项目开展审计工作，提高社会服务能力和风险防范能力，促进社会治理能力的有效提升。作为社会治理的主体，公众不仅是社会治理的参与者，更是社会治理成效的直接受益者。社会服务的核心对象即为公众，而民生审计作为一项以民为本的审计业务，自然会对社会服务能力形成监督和制约。当前，全国各级审计机关将解决民众最关心、最直接、最现实的利益问题作为审计工作的重点，多次开展\"老旧小区改造情况项目\"\"饮用水安全供给情况项目\"“扶残助残项目\"等审计工作，揭示其中存在的不合理、不公平、低效的现象，从而推动相关主管部门修订完善相关制度政策，确保民生资金用到实处，真正惠及百姓，有效提升社会服务能力。同时，资源环境审计在提升风险防范能力方面发挥了重要作用。自党的十八大以来，我国多次提出要大力推进生态文明建设，促进可持续发展，这不仅是国家战略安排，更是提升当今社会风险防范能力的内在要求。随着生态环境的逐渐恶化以及各种自然灾害的出现，资源环境审计的作用愈发凸显。资源环境审计通过发挥监督职能，推动生态文明体制改革总体方案、国土空间规划、资源能源规划等生态文明建设重大规划落实，确保党中央、国务院关于碳达峰、碳中和等重大决策部署的贯彻落实，以及大气、水、土壤污染治理等政策的落实，保障各项政策合理、协同、高效，强化生态文明领域社会治理善治取向。此外，资源环境审计通过审计评价，对领导干部生态文明建设决策部署、自然资源责任履行情况以及资金项目绩效目标实现情况等进行审计，从而在制度层面影响领导干部的经济决策，扭转领导干部“重经济发展，轻环境治理\"的政绩观，实现社会经济绿色低碳循环发展（李兆东和郭磊，2024），并且审计评价的结果也可以作为完善国家资源环境政策的依据，从制度层面为社会风险防范能力提升提供保障。
综上，目前针对社会治理的单一层面，我国的国家审计业务已经为其提供了一定的制度保障，但是，社会治理往往具有一定的复杂性，产生的问题往往也具有融合性。如果仅仅针对某一具体问题开展审计业务，不仅会造成审计资源的浪费，而且很难形成有效的监督合力。此时，单纯的制度保障已经不能满足社会治理的需要，这就需要将审计业务进行协同，构建审计业务协同路径。审计业务协同不仅可以节约审计资源、提高资源使用效率，还可以更加全面地分析社会治理过程中存在的问题，更好地服务社会治理现代化（见图2）。
"图2促进社会治理现代化的国家审计监督体系四、国家审计协同：促进社会治理现代化的实现路径
1.政策落实跟踪审计和农业农村审计协同：实现对政策落实执行情况的监督。政策指导实践，政策制定若不符合区域发展特点或政策落实过程中存在权力寻租行为，会导致政策实际效果与预期效果产生偏差（李兆东和李振覃，2022）。农业农村审计应实现与政策落实跟踪审计的协同。一方面，政策落实跟踪审计和农业农村审计通过对关系到广大农民切身利益、农村生产生活、农业生产综合能力提升等的政策落实执行情况进行审计，确保国家强农惠农政策落到实处；另一方面，二者协同工作，共享审计资源和审计成果，可以在一定程度上节约审计资源、提高审计效率，更为准确快速地发现政策执行落实过程中存在的问题。与此同时，农业农村审计能够准确把握农业农村问题的具体情况，相较于政策落实跟踪审计具有更强的针对性，可以更为深入地剖析问题产生的根源，进而提出改进建议，形成有效的反馈机制，有力发挥审计监督在督促政策执行落地见效过程中的保障作用。
2.资源环境审计和经济责任审计协同：实现对领导干部责任履行情况的监督。资源环境审计侧重于对社会、经济、环境三个方面进行审计，更加注重项目实施的过程，而经济责任审计往往更注重项目实施的结果，以期通过经济责任审计对项自执行效果进行评价和量化，评价领导干部任期内的表现。在推动社会治理现代化的进程中，资源环境审计可以借鉴经济责任审计的方法和指标，评价领导干部实施的环境监管手段和开展的环境监管活动是否合理有效，对其环境监管职责履行和环境监管措施的执行成效进行评价（李兆东和李振覃，2023），从而对环境保护项目的产出进行量化分析，更准确客观地评估项目所带来的经济效益、环境效益以及社会效益，为领导干部经济责任审计提供一定的审计依据。与此同时，经济责任审计在进行审计事后评价过程中，合理运用资源环境审计的成果，对领导干部在资源利用效率、环境污染治理、生态保护修复等方面的成果进行量化分析，以及对其在资源环境管理方面的政策制定、执行情况进行评估，从而推动领导干部提升在资源环境保护方面的管理能力。
3.金融审计、财政审计和绩效审计协同：实现对资金使用效益、效率以及效果的监督。金融审计、财政审计以及绩效审计在社会治理现代化过程中并非独立存在，而是相辅相成，共同促进社会治理现代化目标的实现。首先，三者在目标上具有一致性。金融审计主要关注金融机构的业务运营、风险管理及内部控制等方面，旨在揭示金融风险、保障金融安全；财政审计则侧重于政府财政收支的合规性、效益以及预算执行情况，以优化财政资源配置、提高财政资金使用效益为目标；绩效审计则是对资金使用的经济性、效率性以及效果进行评价。三者的审计目标都是维护资金安全、保障社会经济平稳发展。其次，三者在方法和技术上具有互补性。金融审计和绩效审计通常采用数据分析、风险评估等方法，通过数据分析揭露金融机构的运营风险和对资金的使用绩效进行评价；而财政审计往往更关注政策执行、预算编制等环节，通过对财政审计查处的问题进行定性，为后续审计整改做准备。通过金融审计、财政审计和绩效审计协同，将定性分析与定量分析相结合，从而更好地查处社会治理过程中存在的问题。且通过协同工作，三者可以共享审计资源、互通审计信息，从而更全面地揭示社会经济领域存在的问题并提出针对性的改进建议。在最终审计结果的运用上，三者协同工作，共同分析审计发现的问题，提出针对性的政策建议，推动政府及相关部门改进工作、加强监管。同时，协同审计还能够增强审计结果的公信力和影响力，为政府决策提供更加有力的支持。
4.国有企业审计和民生审计协同：实现对社会治理领域项目的监督。国有企业作为国家经济的重要支柱，承担着推动社会进步、促进经济发展的重要职责。在当前全球经济形势下，国有企业更是扮演着引领者和稳定器的角色，以其独特的优势为社会的长远发展贡献力量。在推进社会治理现代化的过程中，必须以高水平的社会主义市场经济作为支持和保障，这就需要充分吸收来自市场机制和企业主体的力量。国有企业拥有强大的资源优势和资金实力，这使得它们能够在关键时刻迅速作出反应，有效应对各种风险和挑战。国有企业审计通过对国有企业招投标项目、利润分配、财务核算和内部控制等方面开展审计工作，分析其产生的经济效益和社会效益，定性评价其社会责任。民生审计作为一种以民为本的审计工作，聚焦于民生领域的资金使用和项目实施情况，保障公共资源的合理分配和有效利用。通过民生审计，揭露和纠正民生领域存在的问题，保障人民群众的根本权益。构建国有企业审计和民生审计业务协同体系，审计机关运用多种审计手段，对国有企业开展的民生项目进行分析，评估国有企业的社会责任履行情况。同时，二者的审计结果可以作为政府决策的依据，推动国有企业承担更多的社会责任，从而促进社会治理现代化。
五、落实国家审计协同的建议
构建审计业务协同路径，将有效实现审计资源整合和配置的优化，提高审计工作的效率和质量。基于上文分析可知，本文从理论层面构建了促进社会治理现代化国家审计业务协同的路径，为进一步推动审计业务协同落地，实现协同优势向社会治理效能的转化，充分发挥审计监督在社会治理领域的作用，现提出如下建议。
1.明确审计业务协同机制：适应社会治理现代化体系需求。明确审计业务协同机制，是推进社会治理现代化的必然要求，也是构建审计业务监督体系的重要举措。审计业务协同机制的建立，首要工作在于做好党委和政府层面的顶层设计。党委和政府作为社会治理的两大重要责任主体，要全面了解和认识社会治理现代化体系，针对社会治理现代化体系的各个组成部分的特征，规划符合实际需求的国家审计业务协同机制。既要以国家政策方针为导向引领社会治理现代化，保证社会治理的合规性和有效性，又要以社会公众实际需求为抓手，不断完善国家审计业务协同体制，确保审计监督能够深人人民群众，增进民生福祉。同时，审计业务协同体系的构建在于人才培养。作为一项专业性较强的工作，审计需要工作人员具备扎实的专业知识和丰富的实践经验。通过定期对审计人员进行培训和教育，加强审计队伍建设，使审计人员的专业素养跟上时代步伐，培养复合型的审计人才。另外，还需注重审计的信息化建设。伴随着党委和政府在社会治理过程中对信息化技术的应用，审计工作也必须与时俱进，善用信息化技术，实现审计工作的精准化、智能化，提高审计工作的效率和准确性，更好地服务于社会治理。
2.提升协同效率：建立信息共享与联合审计机制。构建审计业务协同机制，仅仅是从国家审计内部进行了协同，而社会治理涉及多个方面，需要各部门的联合协作。作为社会治理的中坚力量，审计工作要坚守责任底线，与工商、税务、公安等各部门做好衔接，形成工作闭环，确保工作安排部署落实落地，形成贯通协调、执行有力的工作体系。同时，要健全完善审计监督与纪检监察、组织人事、巡视巡察、人大监督等其他监督的贯通协同机制，在审计计划制定、线索互通、问题核查、审计整改、成果运用、力量统筹等方面，全方位深化联动协作，加强巡审同步联动监督，增强监督合力，放大监督效应，为推动经济社会高质量发展、促进社会治理体系和治理能力现代化提供强有力的审计监督保障。
3.强化审计结果运用：推动问题整改与制度完善。审计结果不仅是政策执行效果的客观反映，更是推动问题整改与制度完善的重要依据。强化对审计结果的具体运用，严格落实《“十四五”国家审计工作发展规划》各项规定，重点围绕“全面、精准、督办、严格、约谈、报告”要求，提高审计工作政治站位，压紧压实审计整改责任，町紧町牢审计整改进度，采取精准有力的审计举措，坚持“当下改\"与“长久立\"相结合，扎实做好审计工作“下半篇文章”。同时，注重对审计整改成果的巩固，针对易发频发问题，建立长效监督机制，持续开展“回头看\"工作，加强对整改落实情况的跟踪问效，确保整改到位、不反弹。针对转为日常管理的事项，完善制度规范，堵塞管理漏洞，不断提升治理效能，推动社会治理现代化进程行稳致远。
【主要参考文献】
陈纬.社会治理绩效第三方审计参与的问题与机制优化路径[J].经营与管理，2019（4）：19～21.
李建伟，王伟进.理解社会治理现代化：内涵、目标与路径[J].南京大学学报（哲学·人文科学·社会科学），2021（5）：35～44+158.
李楠.中国社会治理现代化：内涵、成就与经验[J].国家治理，2023（20）：16～23.
李小红，段雪辉.农村自治、法治、德治“三治融合\"路径探析[J].理论探讨，2022（1）：70～76.
李兆东，李振覃.国家审计促进生态环境治理现代化的制度保障与实现路径[J].财会月刊，2022（14）：116～121.
李兆东，李振覃.自然资源资产离任审计能提升环境治理效率吗？[J].审计与经济研究，2023（5）：1～10.
李兆东，郭磊.国家审计对低碳转型发展的影响研究一一来自领导干部自然资源资产离任审计试点的证据[J].南京审计大学学报，2024（3）：1～13.
马友乐.社会治理效能的内涵解析、制约要素与提升方略[J].行政与法，2024（1）：71～81.
王扬.新时代推进社会治理现代化的困境与路径分析[J].实事求是，2018（4）：50～52.
许晓东，芮跃峰.市域社会治理现代化：体系建构与路径选择[J].社会主义研究，2021（5）：125～131.
杨宜勇.全面开启中国社会治理现代化新征程[J].人民论坛·学术前沿，2018（3）：56～66.
（责任编辑·校对：黄艳晶罗萍）
