摘 要：【目的】研究滴灌冬灌调控下干播湿出对棉田水盐分布及棉花出苗率的影响。
【方法】设置大田试验，以漫灌冬灌2 250 m3/hm2为对照（CK），设计2种灌水模式：滴灌冬灌（D）及滴灌冬灌+干播湿出（DG），4个滴灌定额为600、900、1 200、1 500 m3/hm2（分别记作D1、D2、D3、D4）；滴灌冬灌+干播湿出（分别记作D1G1、D2G2、D3G3、D4G4，G1、G2、G3和G4灌水定额均为225（45+180）m3/hm2）4个处理，2个灌水定额：0、225（45+180） m3/hm2，共9个处理，研究不同灌溉定额下滴灌冬灌及翌年各处理基础上干播湿出后土壤水热盐动态及棉花出苗状况。
【结果】干播湿出可缓和早春气温与土壤表层温度的突变，早春渠水会降低土壤表层温度1～2℃，干播湿出对10和20 cm土层的温度影响较为显著，对比CK处理，干播湿出后的处理10～20 cm土层温度升高趋势较为平缓。对比漫灌方式滴灌水分入渗更为均匀，滴灌冬灌灌溉定额越大土温越为平稳，土壤表层平均含水率越高，干播湿出后表层含水率显著增高。灌水定额D4G4为（1 500+225） m3/hm2的处理10 d后仍高于其他处理表层体积含水率处理，灌水总额D3G3为（1 200+225） m3/hm2的表层平均含水率高于CK处理，总灌水量较CK处理节省了825 m3/hm2。干播湿出后窄行表层盐分淋洗效果显著，水分下渗和盐分运移区域集中在0～30 cm土层，棉花萌芽期根系主要分布在0～30 cm土层。滴灌冬灌定额越大其对土壤表层的盐分纵向淋洗和运移也越明显且土层墒情越均匀，返盐现象也越容易出现，增添干播湿出可及时补墒并压制返盐现象。
【结论】滴灌冬灌加干播湿出的出苗率和保苗率要高于仅滴灌冬灌，灌水定额D3G3为（1 200+225） m3/hm2的出苗率和保苗率要高于普通漫灌。
关键词：棉花；膜下滴灌；冬灌；灌水定额；干播湿出
中图分类号：S562 文献标志码：A 文章编号：1001-4330（2024）04-0823-12
0 引 言
【研究意义】新疆是典型的荒漠绿洲灌溉农业区［1］，农业用水量占新疆用水总量的90%以上，降水稀少、蒸发强烈、气候干旱，土壤次生盐渍化较为严重［2-4］，水资源匮乏和盐碱危害是影响西北干旱区农业生产的两个关键因素［5］。新疆是我国最大的优质棉生产基地［6］，2021年新疆棉花种植面积为250.61×104 hm2，占全国总种植面积的82.8%。新疆南疆棉田休作期多选择冬灌或春灌蓄水增墒及降低次生盐渍化对棉田的危害，大田漫灌与膜下滴灌为常用的两种灌溉方式。大田漫灌存在灌溉效率低、水资源浪费大、水分渗透不均匀及地下水位抬高等问题。【前人研究进展】棉花膜下滴灌技术是将滴灌技术与地膜覆盖技术结合，精准灌溉、节本增效的技术［7］，膜下滴灌冬灌时水分入渗均匀，保水效果优于漫灌方式［8］，但洗盐效果不如大田漫灌，现大水漫灌洗盐仍是土壤脱盐的手段之一［9］。干播湿出技术是棉田不春灌，耕翻土地后先铺地膜和滴灌带，播种后再灌水的节水技术［10］。干播湿出棉花根量较少但须根量较大，根冠比较小，根系入土浅，生长发育提前 ［11］，易招致病虫害。【本研究切入点】棉田冬灌选用膜下滴灌控制较少水量满足棉田越冬的墒情情况及淋洗一部分盐碱，在播后干播湿出保证棉苗顺利萌发。较少定额的滴灌冬灌面临墒情不足及淋洗盐分不充分的现象，干播湿出相当于在播种后二次灌水可以达到补墒压盐的效果。但有关滴灌冬灌调控下干播湿出对棉田水盐分布及棉花出苗率的影响较少。【拟解决的关键问题】设置滴灌冬灌及滴灌冬灌调控下干播湿出2种灌水模式的4个梯度灌溉定额，对比分析不同灌溉定额滴灌冬灌、滴灌冬灌调控下干播湿出以及冬灌漫灌后次年的水分变化、压盐状况及棉花出苗率等生长指标，为新疆南疆棉花灌溉节水措施提供技术参考。
1 材料与方法
1.1 材 料
试验于2021年11月～2022年10月在新疆阿克苏地区沙雅县进行，属于暖温带沙漠边缘气候区（82.71°E，41.28°N），海拔为 988 m。长年日照充足，热量充沛，降水稀少，气候干燥，昼夜温差大。年平均日照3 031.2 h，平均气温10.7℃，7月最高24.9℃，最高气温41.6℃，最低气温-28.7℃。年平均降水47.3 mm，年均蒸发量2 000.7 mm，蒸发量是降水量的42.3倍，夏季降水较多。小区面积为0.133 hm2，共8个小区，试验区土壤质地以沙壤土和壤土为主，播种前测定棉田土壤相关理化性质。供试棉花为源棉11号。表1
1.2 方 法
试验共设滴灌冬灌（D）及滴灌冬灌+干播湿出（DG）两种灌水模式，4个滴灌：600、900、1 200和1 500 m3/hm2（分别记作D1、D2、D3、D4）；2个灌水定额：0（G1）、225（45+180） m3/hm2；滴灌冬灌+干播湿出4个处理（D1G1、D2G2、D3G3、D4G4，G1、G2、G3和G4灌水定额均为225（45+180）m3/hm2），1个对照处理（CK）为冬灌漫灌，灌水定额为2 250 m3/hm2，重复3次。试验地不揭膜，不粉碎秸秆，使用当年滴灌带和滴灌系统冬灌，灌水时间为2021年11月15日，翌年翻地前揭膜、粉秸秆。播种后不干播湿出处理膜孔覆土，在第一次干播湿出定额为45 m3/hm2后跟踪监测表层水分迁移及盐分变化规律，在二次灌水定额为180 m3/hm2，调查0～100 cm土层水分和盐分变化。棉花播种日期为2022年4月15日，膜下铺管采用1膜3管6行，整膜宽205 cm，宽行膜间距离60 cm，株距横向距离约为12.74 cm，纵向距离约10.00 cm。滴灌参数为滴头间距300 mm，滴头流量2.1 L/h，流态指数为0.52。表2，图1
1.2.1 土壤含水率
土壤表层水分使用土壤表层仪器（壤博士）监测，连续10 d同一时间段（09：00～11：00）不间断监测。土壤垂直剖面体积含水率采用传统烘干法（（105±2）℃，12 h）土钻取土。取土样时以滴头为中心，在宽行（k）、滴灌带、窄行（z）及膜外裸地，分别取0～10 cm，10～20 cm，20～30 cm，30～40 cm，40～60 cm，60～80 cm，80～100 cm层土壤。
1.2.2 土壤含盐率
土壤表层盐分测定方法与表层含水率相同，由于土壤浸提液电导率（EC，ds/m）和土壤含盐量（SC，g/kg）常用来表征土壤盐度，采用此方法测定不同土层盐分。将烘干的土样碾压过2 mm孔径标准筛，将过筛后的土样（剔除植物残体、石块等侵入体），加入三角瓶中，加入纯净水，配置土水质量比为1∶5的混合液，使用震荡机震荡10 min，静止15 min后得到上清液，使用F3型电导率仪（梅特勒-托利多仪器）测定上清液的电导率。根据电导率与含盐量单位转化计算土壤中盐分含量。
SC=2.778EC1∶5·（1）
S=18×10-5EC－0.019（R2=0.99）.（2）
式中，S为土壤含盐量（%），EC为电导率值（μs/cm）。
1.2.3 土壤温度
地温监测使用Microlite自动监测地温计，埋放于窄行滴灌带下方15 cm深度，每30 min进行1次地温监测。
1.2.4 出苗率
播种10 d后开始测定出苗率，共4次测定出苗率（7 d/次）保苗率（45 d后测定），对每个处理统计出苗率，每个处理3个重复统计出苗率、未发芽率、烂种率、空穴率，出苗率+未发芽率+烂种率+空穴率=100%，对比处理间出苗率。
2 结果与分析
2.1 苗期干播湿出前后土壤温度动态变化
2.1.1 干播湿出后不同处理下土壤表层温度动态变化
研究表明，在4月15日灌溉出苗水，渠水温度为5～6℃，地温明显下降，渠水温度在一定会程度上降低了土壤表层温度。D1G1、D2G2、D3G3、D4G4处理的窄行前期土壤温度低于宽行，仅滴灌冬灌的处理窄行温度要高于干播湿出的处理，宽行覆膜和窄行覆土有相应的增温效果。在4月21日后，气候变暖，气温逐渐上升，干播湿出处理的窄行土壤温度逐渐稍高于宽行，且D1、D2、D3、D4的土壤表层温度均稍低于D1G1、D2G2、D3G3、D4G4处理处理，干播湿出可缓和早春气温与土壤表层温度的突变，降低土壤温度剧烈变化对棉花萌芽的影响。仅滴灌冬灌各处理之间土壤表层温度无显著差异，土壤温度变化趋势大致相同，休作期冬灌灌水量对干播湿出土壤表层温度并无较大影响。图2
2.1.2 出苗期不同土壤垂直剖面下温度变化
研究表明，不同土层的地温是随着时间的推移呈逐渐增长的趋势。其中10和20 cm土层的温度受外界环境影响变化较大，而其他土层温度随着土层深度的增加而逐渐降低。5月3日晚进行第二次干播湿出灌水，对比CK处理，D1G1、D2G2、D3G3、D4G4处理10～20 cm土层温度明显被抑制，温度升高趋势较为平缓。土壤热容量因含水量变化而改变，D4G4＞D3G3＞D2G2＞D1G1，滴灌冬灌灌溉定额越大土温越为平稳。随着土层深度增加，土壤受太阳辐射的影响减小，40～100 cm土壤温度的变异性减小，趋于平稳。对比漫灌方式滴灌水分入渗更为均匀，CK处理的土壤温度波动幅度较大。图3
2.2 苗期干播湿出后土壤水分变化
2.2.1 干播湿出后不同处理下土壤表层水分动态变化
研究表明，不同处理的表层体积含水率变化趋势大体一致，由于土壤表层水分的蒸发和水分迁移、入渗，体积含水率变化的呈逐渐下降整体趋势。窄行的含水率在前期明显高于宽行，但在4月21日后，宽行的含水率要稍高于窄行含水率，其窄行膜孔没有覆土，水分流失。宽行在前期由于窄行土壤水分水平距离的迁移而有增长的趋势，但仍然要低于窄行，其变化趋势较平缓。而不加出苗水的处理窄行和宽行含水率变化波动不大，而在后期覆土保墒的作用下不加苗水的处理反而要稍高于加出苗水的处理。冬灌灌水定额为600、900 m3/hm2处理的含水率要稍低于CK处理，而灌水定额为1 200和1 500 m3/hm2的处理稍高于CK处理。因有休作期滴灌冬灌的底墒保证，表层土壤平均含水率D4＞D3＞D2＞D1，虽含水率均为下降但最终D1G1、D1处理和D2G2、D2处理的含水率下降至21%～23%，而D3G3和D4G4的体积含水率下降至22%～24%。干播湿出后处理D1G1、D2G2、D3G3、D4G4表层含水率明显升高，要远高于处理D4、D3、D2、D1，后当苗期达到四叶期时含水率下降与不干播湿出的处理差异性不大，持逐渐持平的状态。滴灌冬灌基础上干播湿出的处理即灌水定额为（1 200+225） m3/hm2和（1 500+225） m3/hm2的处理在灌溉苗水10 d后仍较其他处理表层体积含水率高。其中处理D3G3的表层平均含水率远高于CK处理，但总水量较CK处理节省了825 m3/hm2。 图4
2.2.2 出苗期不同处理的土壤垂直剖面水分变化
研究表明，D4G4处理底墒最高，其含水率最高集中分布在30～70 cm土层处，含水率为26%～33%。滴灌冬灌定额越高其来年土壤剖面水分含量越高且深层渗透越明显。D3G3处理的含水量最多的区域集中于20～50 cm土层处，含水率为24%～26%。D2G2处理含水率峰值在20～40 cm土层处，为20%～24%。D1G1处理含水量值较高的区域分布在10～30 cm土层处且分布不均匀。CK处理10～40 cm土层平均体积含水率约为24%，50～100 cm含水分布不均匀。由于土壤温度总体呈逐渐上升的趋势，5月1～3日各个土层的含水率在逐级降低，其中10～30 cm 土层含水率下降趋势较为显著。干播湿出后即5月3日后，10～30 cm 土层含水量明显增多，含水率上升至30%左右。D1G1处理和D2G2处理的10～40 cm土层水分变化较为显著， D4G4处理30～70 cm土层的含水率仍然较高于其他处理。土壤水分会逐渐向土壤下层迁移，水分逐渐向50～100 cm的深层下渗。虽后期会有水分蒸发、迁移等因素造成土壤水分流失，但在处理D3G3处理和D4G4处理深层土壤墒情基础上再干播湿出，干播湿出会及时补墒满足出苗的水分条件。图5
2.3 苗期干播湿出后土壤盐分变化
2.3.1 干播湿出后不同处理的土壤表层盐分动态变化
研究表明，各个处理的土壤表层盐分随着天数增加而缓慢增加，窄行含盐率低于宽行，不同处理窄行和宽行含盐率对比为D1（z）＞ D2（z）＞D3（z）＞D4（z）＞CK＞D1G1（z）＞ D2G2（z）＞D3G3（z）＞D4G4（z），宽行亦是如此。滴灌冬灌定额越大其对土壤表层的盐分纵向淋洗和运移也越明显，另灌溉出苗水后干播湿出的处理土壤表层盐分都较低于不干播湿出的处理且后期趋于平稳。各处理的窄行在灌溉出苗水后前期出现含盐率降低的现象并于4月18日出现谷值，后又逐渐恢复上升的趋势。各处理宽行的含盐率在4月20日前有突然增长又下降的现象。图6
2.3.2 出苗期不同处理的土壤垂直剖面盐分动态变化
研究表明，D4G4处理的盐分积累在土层50～80 cm处，峰值为0.306%；D3G3处理的盐分积累在土层50～80 cm处，峰值为0.308%；D2G2处理的盐分积累在土层10～30 cm处和40～60 cm峰值为0.311%；D1G1处理的盐分积累在土层10～30 cm处和40～50 cm峰值为0.340%。5月2～3日盐分明显由下层往上层转移，最显著的是D4G4的处理。滴灌冬灌定额越大对盐分淋洗越显著且淋洗后盐分分布越均匀，但是灌水定额越大越容易出现返盐现象。干播湿出后，5月4～5日的盐分被淋洗开始往下层转移，其中10～30 cm土层的盐分淋洗较为明显且分布更为均匀。干播湿出技术对10～30 cm土层的盐分淋洗最为明显且对返盐有一定程度的抑制。图7
2.4 出苗期根系分布
研究表明，第一次干播湿出后（4月15～25日）根系主要分布在地表至土层20 cm，地表至10 cm处根系消耗了67.3%的水分，10～20 cm土层根系消耗32.7%水分。第二次干播湿出后（5月3～25日）根系主要分布在地表至30 cm，地表至10 cm处根系消耗了50%的水分，10～20 cm土层根系消耗29.7%水分，20～30 cm土层根系消耗20.3%水分。萌芽期根系生长分布在地表至30cm，此区域的根系环境会直接影响到棉花萌芽情况，表层至10 cm土层是棉花根系生长需耗水的主要区域。图8
2.5 不同处理棉花出苗率对比
研究表明，不同处理的棉花出苗率为D4G4＞D3G3＞CK＞D2G2＞D1G1＞D4＞D3＞D2＞D1，其中干播湿出处理出苗率远高于不干播湿出的处理且差异性显著，CK处理的出苗率要低于D3G3处理且远低于D4G4处理。滴灌冬灌的灌水定额越大的处理出苗率越高，滴灌冬灌基础上干播湿出的处理即灌水定额总额为（1 200+225） m3/hm2可保证棉花正常出苗。其次播种后棉花在4月10日开始出苗，4月10日～5月15日为子叶期，棉花幼苗陆续萌发。干播湿出的处理出苗要早于不干播湿出的处理，5月15日干播湿出的处理开始进入四叶期，而不干播湿出的处理仍在子叶期，因而干播湿出的处理后续生育期较为提前。干播湿出的处理保苗率要高于不干播湿出的处理，干播湿出技术有利于棉花破土出苗及后续保苗。图9，表3
2.6 干播湿出后不同处理土壤水热盐分相关性
2.6.1 干播湿出后不同处理的土壤表层水热盐的相关性
研究表明，干播湿出后地表温度和水分呈极显著的负相关，地温逐渐增高进而会导致土壤墒情的降低；土壤表层温度与盐分存在显著的正相关，地表温度的增加在一定程度会使土壤出现返盐和盐分积累的现象；土壤表层地表水分与盐分呈极显著的负相关，干播湿出后水分对土壤表层的盐分有一定的淋洗作用。干播湿出会在短期内降低土壤表层的盐分，增加土壤表层含水量，降低土壤温度，而滴灌冬灌定额越大，其底墒越高，含盐率越低。表4
2.6.2 出苗率与不同土层水热盐的相关性
研究表明，萌芽阶段的根系主要分布表层至30 cm的土层，土壤盐分与出苗率存在显著负相关，0～30 cm土层的土壤盐分较少则有利于棉花萌芽；出苗率与土壤水分存在极显著正相关，0～30 cm土层的土壤水分对棉花出苗有直接影响，水分越高出苗率也越大；土壤盐分含量与温度呈极显著正相关，随着0～30 cm土层的温度增高，土壤盐分含量也会增多，已淋洗到下层的盐分会随着地温上升而向上迁移；土壤温度与水分呈显著负相关，地温会影响表层至30 cm土层的墒情，地温增高会使土壤含水率下降。土壤水分和盐分呈显著负相关，土壤水分越高则对0～30 cm土层的盐分的淋洗越明显，而土壤含盐量在干播湿出二次淋洗后会明显下降。 表5
3 讨 论
3.1
干播湿出技术在出苗期的实施有利于土壤表层盐分的淋洗及运移，当土壤盐分值低于0.3％时能够满足棉花的正常生长［12］，新疆灌区应对土壤次生盐碱化所采用的有效改良措施一般为冬灌，其具有洗盐压碱、蓄墒、改土、灭虫、增产等优点［13］，膜下滴灌对盐分淋洗的效果弱于大田漫灌，但其水分渗透较为均匀，保水效果优于漫灌，以此保障次年春播的土壤墒情［14］。研究结果表明，干播湿出后的处理窄行表层温度呈先下降后上升的趋势，渠水在一定程度上降低了地表温度，不干播湿出的处理宽行覆膜窄行覆土，其地表温度前期要高于干播湿出的处理。干播湿出技术在节约冬春灌水量情况下，有平抑土壤温度的作用，土壤温度的提高则有利于棉种的萌芽，促进棉花出苗［16］。因此播种后若选择干播湿出技术膜孔不覆土，可选择灌水时间为11：00～12：00；若选择干播湿出厚覆土，可选择多次灌水，使覆土可保持表面干燥内湿润的状态。
3.2
干播湿出后在3～4 d后表层含水率明显高于不干播湿出的处理，其窄行最为显著。土壤表层含水率与表土温度呈极显著相关，随着土壤表层温度增高其表层含水率是逐渐下降的趋势，因此覆土覆膜对表层土壤保墒保温效果显著。其次冬灌选择膜下滴灌模式，灌水定额为（1 200+225） m3/hm2和（1 500+225） m3/hm2的处理在灌溉苗水10 d后仍高于其他处理表层体积含水率。滴灌冬灌定额越高越能保证来年表层土壤的墒情，滴灌冬灌加干播湿出灌溉定额为（1 200+225） m3/hm2的土壤表层平均含水率要高于漫灌冬灌2 250 m3/hm2的表层含水率，总灌水量较漫灌冬灌节省了825 m3/hm2。
3.3 棉花萌发出苗和幼苗阶段是棉花耐盐能力最弱的时期［15，17-27］，试验中土壤表层盐分与土壤表层水分呈极显著负相关，干播湿出技术对土壤表层盐分淋洗效果显著，滴灌冬灌的灌水定额越大其来年表层含盐率就越低。研究二次灌溉出苗水后不同土层温度变化中0～20 cm土层变化尤为显著，其萌芽根系主要分布在表层至30 cm处，试验主要分析0～30 cm土层，其土层平均温度与水分呈显著负相关，与盐分呈极显著正相关。土层平均温度攀升土层含水量随之降低但相关性没有盐分显著，地温上升促使土壤深层盐分往表层运移，其中冬灌定额越高越容易出现返盐现象。对土层盐分二次淋洗后盐分运移明显向下运移，其盐分土层平均含水率与盐分呈极显著相关，干播湿出技术对返盐有明显的抑制。仍需要深入研究干播湿出选择的灌水定额，找到抑制0～30 cm土层返盐的最佳灌水方案。
4 结 论
4.1
干播湿出后1～2 d的土壤温度有下降的趋势，渠水会降低土壤表层温度1～2℃，宽行覆膜窄行覆土有保温效果。干播湿出可缓和气温对土壤表层温度的敏感程度，干播湿出对10和20 cm土层的温度影响最大，对比CK处理，D1G1、D2G2、D3G3、D4G4处理10～20 cm土层温度升高趋势较为平缓，D4G4＞D3G3＞D2G2＞D1G1，随着土层深度增加，40～100 cm土壤温度的变异性减小，趋于平稳。对比漫灌方式滴灌水分入渗更为均匀，滴灌冬灌灌溉定额越大土温越平稳。
4.2 滴灌冬灌定额越大土壤表层平均含水率就越高。干播湿出后表层含水率显著增高，GD4处理在灌溉苗水10 d后仍高于其他处理表层体积含水率处理，D3G3的表层平均含水率高于CK处理，总灌水量较CK处理节省了825 m3/hm2。二次灌水后垂直剖面各处理土层墒情对比为D4G4＞D3G3＞D2G2＞D1G1，水分下渗区域主要在0～30 cm土层。干播湿出技术的施用会及时补墒满足出苗的水分条件，干播湿出技术和滴灌冬灌技术的结合亦可以影响到土壤剖面含水的情况以及深层渗透状况。
4.3 第一次干播湿出后窄行表层盐分淋洗效果显著，滴灌冬灌定额越大其对土壤表层的盐分纵向淋洗和运移也越明显。表层含盐率D1＞D2＞D3＞D4＞CK＞D1G1＞ D2G2＞D3G3＞D4G4，干播湿出技术有利于土壤表层盐分的淋洗和抑制表层盐分积聚。二次灌水后主要淋洗运移0～30 cm土层的盐分，滴灌冬灌定额越大对盐分淋洗越显著且淋洗后盐分分布越均匀，0～30 cm土层的盐分与土壤温度呈极显著正相关，灌水定额越大越容易出现返盐现象。盐分与水分呈极显著负相关，干播湿出技术的施用对返盐现象有明显压制作用，干播湿出技术与滴灌冬灌结合的灌水模式及其盐分运移动态更能满足棉花出苗的条件。
4.4 棉花萌芽期根系主要分布在0～30 cm土层，干播湿出技术与滴灌冬灌结合在节省水资源的情况下有利于棉花出苗。各处理棉花出苗率情况为D4G4＞D3G3＞CK＞D2G2＞D1G1＞D4＞D3＞D2＞D1，出苗率与0～30 cm土层水分呈显著正相关，滴灌冬灌的灌水定额越大的处理出苗率越高。CK处理的出苗率要低于D3G3处理且远低于D4G4处理，在水资源有限情况下灌水定额为（1 200+225） m3/hm2可保证棉花较高的出苗率。
参考文献（References）
［1］王振华， 杨培岭， 郑旭荣， 等. 新疆现行灌溉制度下膜下滴灌棉田土壤盐分分布变化［J］. 农业机械学报， 2014， 45（8）： 149-159.WANG Zhenhua， YANG Peiling， ZHENG Xurong， et al. Soil salt dynamics in cotton fields with mulched drip irrigation under the existing irrigation system in Xinjiang［J］. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery， 2014， 45（8）： 149-159.
［2］ 王振华， 杨培岭， 郑旭荣， 等. 膜下滴灌系统不同应用年限棉田根区盐分变化及适耕性［J］. 农业工程学报， 2014， 30（4）： 90-99.WANG Zhenhua， YANG Peiling， ZHENG Xurong， et al. Soil salinity changes of root zone and arable in cotton field with drip irrigation under mulch for different years［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2014， 30（4）： 90-99.
［3］ 柴付军， 程鸿， 周建伟， 等. 棉花膜下滴灌效果及经济效益分析［J］. 新疆农垦经济， 2002，（4）： 72-74.CHAI Fujun， CHENG Hong， ZHOU Jianwei， et al. Effect and economic benefit analysis of drip irrigation under plastic film for cotton［J］. Xinjiang Agricultural Reclamation Economy， 2002，（4）： 72-74.
［4］ 姚宝林. 南疆免冬春灌棉田土壤水热盐时空迁移规律与调控研究［D］. 北京： 中国农业大学， 2017.YAO Baolin. Study on Rules and Rugulation of Soil Water-Heat-Salt Spatiotemporal Transfer under No Winter and Spring Irrigation Cotton Field in Southern Xinjiang［D］. Beijing： China Agricultural University， 2017.
［5］ Li X W， Jin M G， Zhou N Q， et al. Evaluation of evapotranspiration and deep percolation under mulched drip irrigation in an oasis of Tarim Basin， China［J］. Journal of Hydrology， 2016， 538： 677-688.
［6］ 潘伟， 杨德刚， 杨莉， 等. 新疆棉花种植面积的时空变化及适度规模研究［J］. 中国生态农业学报， 2011， 19（2）： 415-420.PAN Wei， YANG Degang， YANG Li， et al. Spatio-temporal dynamics and optimal development scale of cotton industry in Xinjiang［J］. Chinese Journal of Eco-Agriculture， 2011， 19（2）： 415-420.
［7］ 弋鹏飞， 虎胆·吐马尔白， 吴争光， 等. 棉田膜下滴灌年限对土壤盐分累积的影响研究［J］. 水土保持研究， 2010， 17（5）： 118-122.YI Pengfei， Hudan·Tumaerbai， WU Zhengguang， et al. Research on soil salt accumulation influence by the years of covered cotton under drip irrigation［J］. Research of Soil and Water Conservation， 2010， 17（5）： 118-122.
［8］ 陈小芹， 王振华， 何新林， 等. 北疆棉田不同冬灌方式对土壤水分、盐分和温度分布的影响［J］. 水土保持学报， 2014， 28（2）： 132-137.CHEN Xiaoqin， WANG Zhenhua， HE Xinlin， et al. Effects of winter irrigation method on soil moisture， salt and temperature distribution in cotton fields of North Xinjiang［J］. Journal of Soil and Water Conservation， 2014， 28（2）： 132-137.
［9］ 罗亚峰， 陈艳艳， 张烨文， 等. 新疆壤土条件下滴灌棉田盐分运移规律研究［J］. 中国棉花， 2011， 38（4）： 27-29.LUO Yafeng， CHEN Yanyan， ZHANG Yewen， et al. Study on the law of salt transport ation at the condition of loam in cotton field in Xinjiang［J］. China Cotton， 2011， 38（4）： 27-29.
［10］ 肖让， 姚宝林. 干播湿出膜下滴灌棉花现蕾初期地温变化规律［J］. 西北农业学报， 2013， 22（5）： 49-54.XIAO Rang， YAO Baolin. Soil temperature variation in cotton budding pre-stage with drip irrigation under mulch with dry seeding and wet emergence method［J］. Acta Agriculturae Boreali-Occidentalis Sinica， 2013， 22（5）： 49-54.
［11］ 王兴鹏， 段爱旺， 李双. 农田利用排水灌溉对土壤入渗特性及棉花生长的影响［J］. 农业机械学报， 2016， 47（6）： 100-106.WANG Xingpeng， DUAN Aiwang， LI Shuang. Effect of farmland drainage irrigation on soil infiltration characteristics and cotton seedling growth in southern of Xinjiang Province， China［J］. Transactions of the Chinese Society for Agricultural Machinery， 2016， 47（6）： 100-106.
［12］ 张永玲， 王兴鹏， 肖让， 等. 干播湿出棉田土壤温度及水分对出苗率的影响［J］. 节水灌溉， 2013，（10）： 11-13.ZHANG Yongling， WANG Xingpeng， XIAO Rang， et al. Impacts of drip irrigation under mulch with dry sowing and wet seedling on soil temperature， water content and seedling emergence rate of cotton［J］. Water Saving Irrigation， 2013，（10）： 11-13.
［13］ 赵波，王振华，李文昊.滴灌方式及定额对北疆冬灌棉田土壤水盐分布及次年棉花生长的影响［J］. 农业工程学报，2016，32（6）：139-148.
ZHAO Bo， WANG Zhenhua， LI Wenhao. The influence of drip irrigation method and quota on the soil water and salt distribution and the subsequent cotton growth in the winter irrigation cotton field in northern Xinjiang ［J］.Journal of Agricultural Engineering， 2016，32 （6）： 139-148.
［14］ 徐飞鹏，李云开，任树梅.新疆棉花膜下滴灌技术的应用与发展的思考［J］. 农业工程学报，2003，（1）：25-27.
XU Feipeng， LI Yunkai， REN Shumei. Thoughts on the application and development of drip irrigation technology in Xinjiang ［J］.Journal of Agricultural Engineering， 2003， （1）： 25-27.
［15］ 汪昌树， 杨鹏年， 姬亚琴， 等. 不同灌水下限对膜下滴灌棉花土壤水盐运移和产量的影响［J］. 干旱地区农业研究， 2016， 34（2）： 232-238.WANG Changshu， YANG Pengnian， JI Yaqin， et al. Effects of different irrigation lower limits on soil water-salt transport and yield of cotton under mulched drip-irrigation［J］. Agricultural Research in the Arid Areas， 2016， 34（2）： 232-238.
［16］ Qadir M， Ghafoor A， Murtaza G. Amelioration strategies for saline soils： a review［J］. Land Degradation amp; Development， 2000， 11（6）： 501-521.
［17］ 邢述彦， 郑秀清， 陈军锋. 秸秆覆盖对冻融期土壤墒情影响试验［J］. 农业工程学报， 2012， 28（2）： 90-94.XING Shuyan， ZHENG Xiuqing， CHEN Junfeng. Experimental study on effect of corn residue management on soil water content during freezing-thawing period［J］. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering， 2012， 28（2）： 90-94.
［18］ 田长彦， 周宏飞， 刘国庆. 21世纪新疆土壤盐渍化调控与农业持续发展研究建议［J］. 干旱区地理， 2000， 23（2）： 177-181.TIAN Changyan， ZHOU Hongfei， LIU Guoqing. The proposal on control of soil salinizing and agricultural sustaining developmentn in 21s century in Xinjian［J］. Arid Land Geography， 2000， 23（2）： 177-181.
［19］ 李文昊， 王振华， 郑旭荣， 等. 新疆绿洲盐碱地滴灌条件下地下水局部动态对荒地盐分的影响［J］. 干旱区研究， 2016， 33（5）： 1110-1118.LI Wenhao， WANG Zhenhua， ZHENG Xurong， et al. Effects of local dynamic change of groundwater on soil salinity in wasteland under drip irrigation in saline or alkaline land of oasis in Xinjiang［J］. Arid Zone Research， 2016， 33（5）： 1110-1118.
［20］ 杨鹏年， 吴彬， 王水献， 等. 干旱区不同地下水埋深膜下滴灌灌溉制度模拟研究［J］. 干旱地区农业研究， 2014， 32（3）： 76-82.YANG Pengnian， WU Bin， WANG Shuixian， et al. Research on irrigation schedule of cotton drip irrigation under plastic film based on the different ground water table in arid areas［J］. Agricultural Research in the Arid Areas， 2014， 32（3）： 76-82.
［21］ 马富裕， 周治国， 郑重， 等. 新疆棉花膜下滴灌技术的发展与完善［J］. 干旱地区农业研究， 2004， 22（3）： 202-208.MA Fuyu， ZHOU Zhiguo， ZHENG Zhong， et al. The development and improvement of drip irrigation under plastic film on cotton［J］. Agricultural Research in the Arid Areas， 2004， 22（3）： 202-208.
［22］ 刘建军， 陈燕华， 李明思. 膜下滴灌棉花植株耗水率与土壤水分的关系［J］. 棉花学报， 2002， 14（4）： 200-203.LIU Jianjun， CHEN Yanhua， LI Mingsi. Relationship between soil moisture and cotton transpiration under mulchtrickle irrigation［J］. Acta Gossypii Sinica， 2002， 14（4）： 200-203.
［23］ 邢小宁， 姚宝林， 孙三民. 不同灌溉制度对南疆绿洲区膜下滴灌棉花生长及产量的影响［J］. 西北农业学报， 2016， 25（2）： 227-236.XING Xiaoning， YAO Baolin， SUN Sanmin. Effects of different irrigation regimes on cotton growth and yield with drip irrigation under plastic film in oasis region of South Xinjiang［J］. Acta Agriculturae Boreali-occidentalis Sinica， 2016， 25（2）： 227-236.
［24］ 张国伟， 路海玲， 张雷， 等. 棉花萌发期和苗期耐盐性评价及耐盐指标筛选［J］. 应用生态学报， 2011， 22（8）： 2045-2053.ZHANG Guowei， LU Hailing， ZHANG Lei， et al. Salt tolerance evaluation of cotton （Gossypium hirsutum） at its germinating and seedling stages and selection of related indices［J］. Chinese Journal of Applied Ecology， 2011， 22（8）： 2045-2053.
［25］ 赵远伟. 棉花幼苗根系对盐胁迫的响应及机制［D］. 保定： 河北农业大学，2014.ZHAO Yuanwei. The Mechanism of Roots Response to Salt Stress in Cotton Seedling［D］. Baoding： Hebei Agricultural University，2014.
［26］ 张豫， 王立洪， 孙三民， 等. 阿克苏河灌区棉花耐盐指标的确定［J］. 中国农业科学， 2011， 44（10）： 2051-2059.ZHANG Yu， WANG Lihong， SUN Sanmin， et al. Indexes of salt tolerance of cotton in Akesu River irrigation district［J］. Scientia Agricultura Sinica， 2011， 44（10）： 2051-2059.
［27］ 王兴鹏. 冬春灌对南疆土壤水盐动态和棉花生长的影响研究［D］. 北京： 中国农业科学院， 2018.WANG Xingpeng. Effects of Winter-Spring Irrigation on Soil Water-Salt Dynamics and Cotton Growth［D］. Beijing： Chinese Academy of Agricultural Sciences， 2018.
