摘 要：【目的】研究不同预冷方式结合过氧化氢（H2O2）熏蒸处理对西梅采后贮藏保鲜效果的影响。
【方法】以新疆生产建设兵团第三师东风农场西梅为试材，分别采用蓄冷周转箱、原位压差、冷库直冷式预冷并结合3% H2O2对西梅进行熏蒸及纳米聚乙烯微孔保鲜膜（N）包装的预处理措施，以无预冷及熏蒸处理为对照（CK），于1℃，湿度85%～90%的保鲜库中贮藏，通过定期测定西梅的生理指标，分析西梅在贮藏期间品质的变化规律。
【结果】较对照组，三种预冷方式结合3% H2O2熏蒸处理，在一定程度上均有效保持了西梅的贮藏品质。不同处理组对西梅贮藏品质保鲜效果：原位压差预冷处理组＞预蓄冷周转箱处理组＞原位压差预冷处理组＞冷库直冷处理组＞CK。其中，原位压差预冷处理组较CK，呼吸强度推迟了30 d，预蓄冷周转箱和冷库直冷较CK组推迟了15 d。在第90 d，蓄冷周转箱、原位压差、冷库直冷处理组果实腐烂率分别为CK组的 61.2%、40.8%和51%，硬度分别较CK组分别提高了17.65%、70.6%和5.9%。原位压差预冷处理组更好的抑制了西梅的腐烂率、失重率，硬度、可溶性固形物、可滴定酸以及VC含量的下降速率，提高了果实SOD、CAT和POD的活性，阻止了西梅的软化，最大限度地保持了西梅的贮藏品质。
【结论】采后预冷结合H2O2熏蒸处理对延缓西梅的衰老进程，保持较好的贮藏品质有促进的作用，尤其是隧道式原位压差预冷结合H2O2熏蒸处理维持西梅采后保鲜效果最佳。
关键词：西梅；预冷方式；过氧化氢；贮藏品质
中图分类号：S662.2；S37 ""文献标志码：A ""文章编号：1001-4330（2024）08-1947-08
收稿日期（Received）：2024-01-27
基金项目：“兵团英才”青年项目（2023-2025）；新疆生产建设兵团重点领域科技攻关计划（2022AB001;2020AB012）
作者简介：李自芹（1986-），女，新疆石河子人，助理研究员，硕士，研究方向为农产品加工及贮藏工程，（E-mail）1402546333@qq.com
通讯作者：雷用东（1988-），男，新疆石河子人，高级实验师，研究方向为农业工程，（E-mail）1134341580@qq.com
刘成江（1978-），男，新疆石河子人，研究员，研究方向为农产品加工及贮藏工程，（E-mail）75722915@qq.com
0 引 言
【研究意义】西梅（Prunus salicina Lind）属于蔷薇科（Rosaceae）李属（Prunus），原产于欧洲和西亚［1］，我国引种西梅后主要种植于新疆、四川等地。西梅果肉里含有大量的维生素A、VC以及花青素等营养成分［2］”，西梅除了鲜食，还可以制成果脯、罐头、饮料等［3］。西梅的成熟期集中在8月，为夏季高温时节，采摘后的西梅具有较高的田间热和呼吸强度，直接贮运，则造成西梅软化、腐烂以及风味变淡等现象，导致西梅的商品率下降［4］。因此，寻找适宜的贮藏保鲜方式，延长西梅的保鲜期，对促进西梅产业发展有重要意义。【前人研究进展】果蔬采后预冷是贮前保鲜的关键环节［5］，可快速去除果蔬所带的田间热、降低呼吸强度，减少病原菌的侵染，还可以提高其对低温的抵抗力［6］。水冷、真空预冷、冷库预冷、风冷等是目前果蔬保鲜企业较普遍采用的预冷措施。水冷易使微生物在果蔬表面滋生、果粉也不宜保留，真空预冷的成本高，在生产实践中运用受制约［7］。有地方企业较常用的果蔬预冷方式为冷库预冷，此预冷方法简单、实用，可满足果蔬的短期贮藏。冷库预冷方式费时、费力［8］。差压预冷是使用风机进行抽吸，使果蔬在帐篷内产生强劲的压力差，迫使冷空气自下而上流经整个预冷装置，带走果蔬表面热量，达到预冷降温的效果。王晓冉等［9］研究发现，差压预冷对国光苹果的预冷效率比静止预冷提高了233.33%，较好的降低了果实的失重率。蓄冷周转箱是一种一体化冷链物流方式，也是一种较新的冷链物流运输方式，可用于实现冷链物流市场的多样化需求，宋方圆等［10］研究发现，蓄冷周转箱对蟠桃采后预冷效果优于泡沫箱。H2O2属于强氧化剂，也被誉为绿色化学保鲜剂，可迅速杀死使附在果蔬表面的细菌，使细菌的蛋白质产生不可逆的变性。林毅雄等［11］发现，H2O2处理较好地保持了龙眼的新鲜品质。黄昭先等［12］研究发现，H2O2提升了大豆浓缩磷脂商品率。郝西等［13］研究发现，H2O2促进了低温胁迫下花生种子的萌发。李自芹等［14］研究发现，H2O2雾化熏蒸处理有效降低了小白杏的腐烂率，保持了果实的贮藏品质。陈双颖等［15］研究发现，SA和H2O2处理可有效保持鲜切青花菜的感官品质。【本研究切入点】目前有关西梅的研究多以栽培、产业现状、加工以及香气成分等方面为主，对于西梅贮藏保鲜技术，特别是不同预冷方式协同保鲜剂对西梅贮藏期间品质的影响研究报道较少。需研究不同预冷方式结合过氧化氢（H2O2）熏蒸处理对西梅采后贮藏保鲜效果的影响。【拟解决的关键问题】以西梅为材料，通过贮前不同预冷方式结合H2O2熏蒸，研究其在冷藏条件下的贮藏品质和生理变化，为延长西梅的贮藏期、提高贮藏品质提供参考。
1 材料与方法
1.1 材 料
1.1.1 西 梅
于2021年8月16日采摘于新疆生产建设兵团第三师东风农场，戴手套带柄采摘，挑选大小、成熟度一致、无病虫害的西梅，装入保鲜筐中，快速运回实验室。
1.1.2 仪器、设备及试剂
纳米聚乙烯微孔保鲜膜（N）（天津科技大学提供）；预蓄冷周转箱（1.2 m×1.10 m×0.9 m）、厚度为0.1 m（新疆农垦科学院农产品加工研究所研制）；隧道式原位压差预冷库（2.5 m×2.3 m×1.9 m）（新疆农垦科学院农产品加工研究研制）；冷库（新疆农垦科学院农产品加工所提供）；C900纳米雾化器（规格：77 mm×77 mm×165.5 mm）；欧姆龙有限公司3051H型呼吸测定仪；GY-4型数显水果硬度计；TD-45数显糖度计、分光光度计等仪器；体积分数为30%H2O2、温湿度计、带盖保鲜筐，冷库熏蒸剂等，新疆沃德生物科技有限责任公司提供。
1.2 方 法
1.2.1 样品处理
西梅分成四组，每组60筐，每筐4 kg、套保鲜膜（N）。
三组分别采用装有3%H2O2的纳米雾化器，在实验熏蒸箱中熏蒸10 min，熏蒸筐中放置充电小风扇，边熏蒸边分别用小风扇去除果实表皮熏蒸雾化形成的液滴，然后分别用预蓄冷周转箱（承载量为300 kg）、原位压差预冷装置、冷库直冷将西梅预冷至1℃，预冷时间分别是8、3.5和11 h，无任何处理作为CK组。
各处理及CK组分别置于1℃，相对湿度为85%～90%的保鲜库中贮藏。贮藏90 d，每15 d测定1次果实的生理指标。
1.2.2 测定指标
1.2.2.1 腐烂率
参考程琳琳等［16］方法。
腐烂率%= m0×m1m2×m3×100%.
式中，mo：腐烂级别，m1：该级别样品数量，m2：最高级别，m3：样品总数（%）。
1.2.2.2 失重率
采用称重法测［17］，失重率%= m0-m/m0×100%.
式中，mo：初始质量，m：贮藏一段时间后的质量（%）。
1.2.2.3 果实呼吸强度
采用3051H型呼吸测定仪进行测定［18］（mg/kg·h）。
1.2.2.4 硬 度
用GY-4型数显水果硬度计，从西梅的赤道部位进行测定（kg/cm2）。
1.2.2.5 可溶性固形物含量（SSC）
采用TD-45数显糖度计测定（%）。
1.2.2.6 可滴定酸
采用曹建康等［19］方法（%）测定。
1.2.2.7 果实VC
采用曹建康［19］等方法（%）测定。
1.2.2.8 果实SOD、CAT 和 POD 活性
参照司敏等［20］方法（U/g）测定。
1.3 数据处理
采用Excel软件绘图，SPSS统计分析，以Plt;0.05作为差异显著的标准。
2 结果与分析
2.1 不同预冷方式结合H2O2熏蒸对西梅贮藏期间腐烂率的影响
研究表明，西梅的腐烂率在贮藏期间呈整体上升的趋势，在贮藏第30 d，CK组果实出现腐烂，贮藏第45 d，预蓄冷结合3%H2O2和冷库结合3%H2O2处理组均出现腐烂，在第60 d，原位压差结合3%H2O2处理组出现腐烂，在贮藏第90 d，CK组果实的出现腐烂达到19.6%，预蓄冷结合3% H2O2、冷库结合3% H2O2、原位压差结合3% H2O2处理组腐烂率分别12%、8%和10%。原位压差结合3%H2O2处理组与CK组果实的腐烂率差异显著（Plt;0.05）。原位压差预冷结合3%H2O2熏蒸处理有效抑制了西梅在贮藏期间果实的腐烂率，对西梅具有较好的保鲜效果。图1
2.2 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间失重率的影响
研究表明，在贮藏期间，西梅的失重率不断上升，在第90 d，CK组的失重率为9%，预蓄冷结合3%H2O2、原位压差结合3%H2O2处理组、冷库结合3%H2O2处理组的失重率分别为6.4%、5.5%和6.7%。原位压差结合3%H2O2处理组果实较CK组显著降低了38.89%（Plt;0.05）。采后不同预冷方式均减缓了果实的失重率，保持了果实的贮藏品质，其中，以原位压差预冷结合3%H2O2熏蒸处理对西梅的保鲜效果最好。图2
2.3 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间呼吸强度的变化
研究表明，CK组西梅的呼吸高峰出现在第30 d，预蓄冷结合3%H2O2和冷库结合3% H2O2处理组均出现在第45 d，原位压差结合3%H2O2处理组在第60 d出现呼吸高峰。且CK组呼吸强度始终高于其他处理组，在第90 d，预蓄冷结合3%H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3% H2O2处理组呼吸强度较CK组分别低了16.67%、33.33%和11.11%，其中原位压差结合3%H2O2明显低于CK组（Plt;0.05），采后预冷结合H2O2熏蒸处理抑制了西梅在贮藏期间的呼吸强度，尤其是原位压差预冷结合3% H2O2熏蒸处理更好的保持了果实的贮藏品质。图3
2.4 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间硬度的变化
研究表明，西梅的硬度在贮藏期间呈下降的变化趋势，大小分别是CKlt;冷库结合3% H2O2lt;预蓄冷结合3% H2O2lt;原位压差结合3%H2O2，在贮藏第90 d，预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3%H2O2处理组硬度分别比CK组高了17.65%、70.59%和5.88%，原位压差结合3% H2O2处理组硬度显著高于CK组（Plt;0.05）。不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理均有效抑制了果实硬度的下降速率，其中，原位压差预冷结合H2O2熏蒸处理更好的保持了果实的硬度，提高了西梅的贮藏品质。图4
2.5 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间可溶性固形物的变化
研究表明，西梅的SSC含量在贮藏期间呈先升高后降低的趋势，原因是在贮藏初期西梅未完全成熟，在贮藏期间，果实会逐渐后熟，致使SSC含量在贮藏初期有所增加。由于在整个贮藏期间，果实代谢和呼吸作用等均要消耗自身的有机物，后期西梅SSC有所降低。果实在贮藏初期，SSC含量为19.1%，在第90 d，CK、预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3% H2O2处理组SSC含量分别为13%、14%、16%和13.6%。采后预冷结合H2O2熏蒸处理均有效保持了西梅在储藏期间的可溶性固形物含量，保持了果实的新鲜品质。图5
2.6 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间可滴定酸含量的变化
研究表明，果实的TA含量变化与SSC含量变化相似，在前30 d缓慢升高，随后呈降低的趋势，第90 d，CK、预蓄冷结合3%H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3% H2O2处理组TA含量比贮藏初期分别降低了43.19%、38.63%、20.45%和39.77%。各处理组较CK，TA含量降低较缓慢，其中原位压差结合3% H2O2处理组较CK组可滴定酸含量差异较显著（Plt;0.05）。预冷结合H2O2熏蒸处理较好的抑制了西梅贮藏期间可滴定酸含量的降低，其中，原位压差预冷结合3%H2O2熏蒸处理效果最佳，更好的保持了西梅贮藏期间的风味品质。图6
2.7 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间果实VC含量的变化
研究表明，CK及预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3% H2O2处理组VC含量在贮藏初期分别为8.6 mg/100g，随着贮藏时间的延长，西梅的VC含量不断减少，第90 d，与初始值相比，CK、预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3%H2O2、冷库结合3%H2O2处理组VC含量分别降低了65.12%、47.67%、34.88%和50%。预冷结合3%H2O2熏蒸处理较好抑制了果实VC含量的降低，保持了果实较好的营养品质。图7
2.8 不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理对西梅贮藏期间SOD、CAT 和 POD 活性的变化
研究表明，SOD、CAT 和 POD活性在贮藏期间呈先升高后降低的趋势。贮藏0～30 d，西梅果实中的SOD酶活性快速上升，第30 d达到最大值，且预冷结合H2O2熏蒸处理的SOD酶活性普遍高于CK。贮藏第45 d，西梅果实CAT活性出现峰值，预冷结合H2O2熏蒸处理的CAT活性普遍高于CK，且在第90 d，预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3%H2O2、冷库结合3% H2O2处理组西梅的CAT活性比CK分别高了13.04%、26.1%和10.87%。第60 d，西梅POD活性出现峰值，预蓄冷结合3% H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3%H2O2处理组POD活性比CK分别高了10%、20%和5%，在贮藏末期，POD活性仍然高于CK组。不同预冷处理结合H2O2熏蒸处理均有效增强了果实贮藏期间的活性氧代谢酶活性，维持了其代谢平衡，保持了西梅贮藏期间的品质。图8～10
3 讨 论
西梅腐烂率是判断其贮藏品质的重要指标［21］。与田全明［22］等研究预冷对鲜杏贮藏品质的结果类似。果蔬在贮藏期间，由于自身呼吸、蒸腾作用以及自身体内的新陈代谢作用，会造成体内水分和有机物的减少，导致果实的重量减轻，出现失水、果皮皱缩等现象，从而降低果实的商品率［23］。果蔬的呼吸作用越强、代谢越旺盛，越不耐贮藏，因此，若需延长果蔬的保鲜期，就需抑制果蔬的呼吸强度［24］。与赵月［25］研究预冷对铁皮柿子的保鲜效果相似。硬度是反应西梅衰老软化程度的重要指标，会伴随着果实的成熟不断下降［26］。与陈兴开等［27］预冷对红心火龙果贮藏品质的研究结果类似。与王童［28］对低温环境结合1-MPC对娃娃菜的保鲜效果类似。与张怡等［29］不同预冷方式对草莓的贮藏品质研究结果相似。与刘孝永等［30］不同采后处理对樱桃品质的影响研究结果类似。
4 结 论
西梅采后通过不同预冷方式结合H2O2熏蒸处理均有效抑制了西梅在贮藏期间的腐烂率、失重率，推迟了呼吸高峰出现的时间，保持了果实SSC、TA和VC含量，提高了SOD、CAT和POD的活性。其中，贮藏第90 d时，CK组腐烂率升高到19.6%，比预蓄冷结合3%H2O2、原位压差结合3% H2O2、冷库结合3%H2O2处理组腐烂率分别高7.6%、11.6%和9.6%。在整个贮藏期间，原位压差预冷结合H2O2熏蒸处理呼吸高峰较CK推迟了30 d，预蓄冷周转箱和冷库直冷较CK组推迟了15 d。采后预冷结合H2O2熏蒸处理对延缓西梅的衰老进程，保持较好的贮藏品质有着积极的作用，尤其是隧道式原位压差预冷结合H2O2熏蒸处理，对维持西梅采后保鲜效果最佳。
参考文献（References）
［1］张玎婕， 胡超， 朱远洋， 等. 不同品种及产地西梅香气成分差异性研究［J］. 食品研究与开发， 2021， 42（23）： 33-40.
ZHANG Dingjie， HU Chao， ZHU Yuanyang， et al. Study of differences among different prune varieties and producing areas in prune aroma components［J］. Food Research and Development， 2021， 42（23）： 33-40.
［2］ 努尔曼·阿不拉， 阿依古丽·铁木儿， 比丽克孜·托合提， 等. 不同氮磷钾施肥配比对西梅法兰西产量及果实品质的影响［J］. 西南农业学报， 2017， 30（4）： 789-795.
Nuerman Abula， Ayiguli Tiemuer， Bilikezi Tuoheti， et al. Effects of different treatments of N， P， K fertilization proportion on yield and fruit quality in P. domestica L.France［J］. Southwest China Journal of Agricultural Sciences， 2017， 30（4）： 789-795.
［3］ 李扬， 张士青. 西梅与人类疾病防治的研究进展［J］. 医学综述， 2015， 21（6）： 1078-1080.
LI Yang， ZHANG Shiqing. Research progress of prunes and human diseases［J］. Medical Recapitulate， 2015， 21（6）： 1078-1080.
［4］ 夏娜， 周茜， 任小娜， 等. 西梅“女神” “法兰西” 果实品质比较研究［J］. 食品研究与开发， 2020， 41（12）： 69-74.
XIA Na， ZHOU Qian， REN Xiaona， et al. Comparative study on fruit quality of Prunus domestica “empress” and “France”［J］. Food Research and Development， 2020， 41（12）： 69-74.
［5］ 甘玲， 陈明林， 吕恩利. 不同预冷方式对荔枝预冷效果的影响［J］. 现代农业装备， 2020， 41（5）： 8-13， 23.
GAN Ling， CHEN Minglin， LYU Enli. Effects of different precooling methods on precooling effect of litchi［J］. Modern Agricultural Equipment， 2020， 41（5）： 8-13， 23.
［6］ 王顺玉， 黄小凤， 刘瑶， 等. 不同预冷方式对西兰花货架期品质的影响［J］. 食品工业科技， 2020， 41（20）： 266-272.
WANG Shunyu， HUANG Xiaofeng， LIU Yao， et al. Effect of different precooling methods on shelf life quality of broccoli［J］. Science and Technology of Food Industry， 2020， 41（20）： 266-272.
［7］ 时文林， 赵雅琦， 闫志成， 等. 不同预冷方式对甜玉米储藏品质的影响［J］. 食品科学， 2022， 43（15）： 218-226.
SHI Wenlin， ZHAO Yaqi， YAN Zhicheng， et al. Effects of different precooling methods on storage quality of sweet corn［J］. Food Science， 2022， 43（15）： 218-226.
［8］ 刘琼瑜， 肖波， 吴耀森， 等. 二次冷凝融霜冷库预冷荔枝的降温特性研究［J］. 保鲜与加工， 2023， 23（2）： 7-14.
LIU Qiongyu， XIAO Bo， WU Yaosen， et al. Study on cooling characteristics of pre-cooled Litchi in cold storage with secondary condensation and defrosting［J］. Storage and Process， 2023， 23（2）： 7-14.
［9］ 王晓冉， 马笑巍， 刘岳， 等. 不同因素对国光苹果差压预冷效果的影响［J］. 食品科技， 2022， 47（12）： 20-26.
WANG Xiaoran， MA Xiaowei， LIU Yue， et al. Effects of different factors on differential pressure pre-cooling of Guoguang apple［J］. Food Science and Technology， 2022， 47（12）： 20-26.
［10］ 宋方圆， 谢小燕， 郭慧静， 等. 不同蓄冷包装对蟠桃贮藏后货架期品质的影响［J］. 包装工程， 2022， 43（9）： 58-64.
SONG Fangyuan， XIE Xiaoyan， GUO Huijing， et al. Effect of different cold storage packages on the shelf life quality of flat peach after storage［J］. Packaging Engineering， 2022， 43（9）： 58-64.
［11］ 林毅雄， 林艺芬， 陈艺晖， 等. 过氧化氢对采后龙眼果实贮藏品质的影响［J］. 食品科学， 2016， 37（22）： 244-248.
LIN Yixiong， LIN Yifen， CHEN Yihui， et al. Effects of hydrogen peroxide on quality of harvested Longan fruits during storage［J］. Food Science， 2016， 37（22）： 244-248.
［12］ 黄昭先， 陈靓， 王翔宇， 等. 过氧化氢对大豆浓缩磷脂色泽的影响［J］. 粮食与油脂， 2020， 33（1）： 58-60.
HUANG Zhaoxian， CHEN Liang， WANG Xiangyu， et al. Effect of hydrogen peroxide on Gardner of soybean concentrated phospholipids［J］. Cereals amp; Oils， 2020， 33（1）： 58-60.
［13］ 郝西， 崔亚男， 张俊， 等. 过氧化氢浸种对花生种子发芽及生理代谢的影响［J］. 作物学报， 2021， 47（9）： 1834-1840.
HAO Xi， CUI Yanan， ZHANG Jun， et al. Effects of hydrogen peroxide soaking on germination and physiological metabolism of seeds in peanut［J］. Acta Agronomica Sinica， 2021， 47（9）： 1834-1840.
［14］ 李自芹， 李文绮， 贾晓昱， 等. H2O2雾化熏蒸处理对小白杏贮藏品质及生理特性的影响［J］. 食品工业科技， 2023， 44（11）： 361-368.
LI Ziqin， LI Wenqi， JIA Xiaoyu， et al. Effects of H2O2 atomizing fumigation on storage quality and physiological characteristics of small white apricot［J］. Science and Technology of Food Industry， 2023， 44（11）： 361-368.
［15］ 陈双颖， 赵习姮， 刘洪竹， 等. 水杨酸和H2O2处理对鲜切青花菜抗氧化特性的影响［J］. 食品科学， 2015， 36（2）： 260-264.
CHEN Shuangying， ZHAO Xiheng， LIU Hongzhu， et al. Effect of salicylic acid and H2O2 treatments on antioxidative properties of fresh-cut broccoli florets［J］. Food Science， 2015， 36（2）： 260-264.
［16］ 程琳琳， 肖丽梅， 钟梅， 等. 1-MCP和ClO2处理对新疆蟠桃采后品质的影响［J］. 食品科学， 2011， 32（12）： 314-319.
CHENG Linlin， XIAO Limei， ZHONG Mei， et al. Combined effect of 1-MCP and ClO2 on storage quality of Xinjiang flat peaches［J］. Food Science， 2011， 32（12）： 314-319.
［17］ 王思滢， 寇莉萍， 蔚江涛， 等. 1-MCP处理对冬枣低温贮藏期间品质变化的影响［J］. 食品研究与开发， 2021， 42（22）： 64-70.
WANG Siying， KOU Liping， YU Jiangtao， et al. Effect of 1-MCP treatment on quality of winter jujube during low-temperature storage［J］. Food Research and Development， 2021， 42（22）： 64-70.
［18］ 杨涛. 间歇充氮加压条件下草莓和冬枣采后生理变化及贮藏效应研究［D］. 西安： 陕西师范大学， 2020.
YANG Tao. Study on Postharvest Physiological Changes and Storage Effects of Strawberry and Dongzao Jujube under Intermittent Nitrogen and Pressure［D］. Xian： Shaanxi Normal University， 2020.
［19］ 曹建康， 姜微波， 赵玉梅. 果蔬采后生理生化实验指导［M］. 北京： 中国轻工业出版杜， 2013： 24-40.
CAO Jiankang， JIANG Weibo， ZHAO Yumei. Guidance on Postharvest Physiological and Biochemical Experiments of Fruits and Vegetables ［M］. Beijing： China Light Industry Press，2013： 24-40.
［20］ 司敏， 伍利芬， 薛华丽， 等. 采前赤霉素处理对李果实采后冷害的抑制及部分机理研究［J］. 中国果树， 2018，（4）： 4-9.
SI Min， WU Lifen， XUE Huali， et al. Controlling chilling injury of plum with preharvest GA3 in postharvest and its partial mechanism［J］. China Fruits， 2018，（4）： 4-9.
［21］ Prasad K， Sharma R R， Asrey R， et al. Hydrocolloid edible coatings extend shelf life， reduce postharvest decay， and maintain keeping quality of mango fruits （Mangifera indica L.） under ambient storage［J］. Journal of Food Biochemistry， 2022， 46（12）： e14481.
［22］ 田全明. 真空预冷结合N2包装对鲜杏采后品质的影响［D］. 乌鲁木齐： 新疆农业大学， 2021.
TIAN Quanming. The Influence of Vacuum Pre-cooling Combined with Nitrogen Packaging on the Fresh Apricot Postharvest Quality［D］. Urumqi： Xinjiang Agricultural University， 2021.
［23］ Hasan M U， Riaz R， Malik A U， et al. Potential of Aloe vera gel coating for storage life extension and quality conservation of fruits and vegetables： an overview［J］. Journal of Food Biochemistry， 2021， 45（4）： e13640.
［24］ You Y L， Zhou Y N， Duan X W， et al. Research progress on the application of different preservation methods for controlling fungi and toxins in fruit and vegetable［J］. Critical Reviews in Food Science and Nutrition， 2023， 63（33）： 12441-12452.
［25］ 赵月. 铁皮柿子气调贮藏保鲜实验及研究［D］. 哈尔滨： 哈尔滨商业大学， 2021.
ZHAO Yue. Experiment and Study on Air Conditioning Storage and Fresh-keeping of Iron Persimmon［D］. Harbin： Harbin University of Commerce， 2021.
［26］ Zhao W B， An J X， Hu Y M， et al. Tavaborole-induced inhibition of the Aminoacyl-tRNA biosynthesis pathway against Botrytis cinerea contributes to disease control and fruit quality preservation［J］. Journal of Agricultural and Food Chemistry， 2022， 70（39）： 12297-12309.
［27］ 陈兴开， 常子安， 连欢， 等. 产地预冷和冷链流通对红心火龙果贮藏品质的影响［J］. 中国果菜， 2022， 42（7）： 1-7， 27.
CHEN Xingkai， CHANG Zian， LIAN Huan， et al. Effects of precooling and cold chain circulation on storage quality of red pitaya［J］. China Fruit amp; Vegetable， 2022， 42（7）： 1-7， 27.
［28］ 王童. 低温环境结合1-MCP在鲜切甘蓝、娃娃菜中的应用［D］. 沈阳： 辽宁大学， 2022.
WANG Tong. Application of Low Temperature Combined with 1-MCP in Fresh Cut Cabbage and Brassica Pekinensis［D］. Shenyang： Liaoning University， 2022.
［29］ 张怡， 乔勇进， 姚连谋， 等. 不同预冷方式对采后蓝莓贮藏品质的影响［J］. 农产品加工， 2020，（9）： 31-35.
ZHANG Yi， QIAO Yongjin， YAO Lianmou， et al. Effect of different pre-cooling treatments on quality of blueberry during storage［J］. Farm Products Processing， 2020，（9）： 31-35.
［30］ 刘孝永， 赵双枝， 陈蕾蕾， 等. 不同采后处理对快递包装下甜樱桃品质的影响［J］. 食品与发酵工业， 2020， 46（24）： 126-131.
LIU Xiaoyong， ZHAO Shuangzhi， CHEN Leilei， et al. Effects of different post-harvest treatments on the quality of sweet cherry （Prunus avium L.） under express packaging［J］. Food and Fermentation Industries， 2020， 46（24）： 126-131.
Effects of different precooling methods combined with H2O2
fumigation on the quality of prune during storage
LI Ziqin1 ， LI Wenqi2， TAO Dengfeng3，JIA Wenting1，
JIN Xinwen1，LEI Yongdong1，LIU Chengjiang1
（1.Xinjiang Academy of Agricultural and Reclamation Sciences， Shihezi Xinjiang 832000， China；2.Shihezi Quality and Measurement Testing Institute， Shihezi" Xinjiang 832000， China;3.Bazhou Jingtao Nongge Electronic Conmerco Co.， Ltd.，Korla Xinjiang 841000，China）
Abstract：【Objective】 To investigate the effects of different precooling methods combined with hydrogen peroxide （H2O2） fumigation on postharvest storage and fresh-keeping of prune.
【Methods】 The Dongfeng Farm prune of Xinjiang 3rd Division was used as the test material. The prunes were stored at 1℃ and the humidity was 85%-90%. The physiological indexes of prunes were measured regularly. The prunes were stored at 1℃ and stored in a fresh storage room with no precooling or fumigation as control （CK）. The quality changes of prune during storage were analyzed.
【Results】 Compared with the control group， the three precooling methods combined with 3%H2O2 fumigation treatment effectively maintained the storage quality of prune to a certain extent. Comparison of storage quality and fresh-keeping effect of prune in different treatment groups： In-situ differential pressure pre-cooling treatment group gt; pre-storage turnover box treatment group gt; cold storage
direct cooling treatment group gt; CK．Among them， the respiratory intensity of the in-situ differential pressure
pre-cooling treatment group was delayed by 30 days compared with the CK group， and the pre-storage cold
turnover box and cold storage direct cooling were delayed by 15 days compared with the CK group. On the 90th
day， the fruit decay rates of the cold storage turnover box， in-situ pressure difference， and cold storage direct
cooling treatment groups were 61.2 %， 40.8 %， and 51 % of the CK group， respectively， and the hardness was
17.65 %， 70.6 %， and 5.9 % higher than that of the CK group， respectively. The in-situ differential pressure
pre-cooling treatment group better inhibited the decay rate， weight loss rate， hardness， soluble solids， titratable
acid and VC content of the plum， increased the activity of SOD， CAT and POD， prevented the softening of the
plum， and maximized the storage quality of the plum.
【Conclusion】 Postharvest pre-cooling combined with
H2O2 fumigation treatment has a positive effect on delaying the senescence process of prunes and maintaining
better storage quality. In particular， tunnel in-situ differential pressure pre-cooling combined with H2O2
fumigation treatment has the best effect on maintaining postharvest preservation of prunes.
Key words：prune; pre-cooling mode; H2O2; storage quality
Fund projects：Corps of Excellence Youth Project （ 2023-2025）；Corps key areas of science and technology research plan（2022AB001;2020AB012）
Correspondence author：LEI Yongdong（1988-），male，from Shihezi，Xinjiang，senior experimenter，research orientation：agricultural engineering，（E-mail）1134341580@qq.com
LIU Chengjiang（1978- ），female，from Shihezi，Xinjiang，researcher，research orientation：processing and storage of agricultural products，（E-mail）75722915@qq.com
