摘 要：金融风险的防范方式与ESG理念所强调的环境问题、公司治理及社会责任三大要素之间存在深层次的逻辑关联。基于此，我国金融行业ESG体系还存在着不完善、不统一的问题，导致绿色金融所面临的风险日益显现。本文研究金融行业ESG表现与绿色金融创新发展中存在的问题，探讨ESG理念如何有效融入绿色金融，进而推动其创新发展，为完善我国金融行业ESG体系提供策略建议，从而为绿色金融的创新发展赋能。
关键词：ESG表现；ESG评级体系；ESG监督体系；绿色金融；创新发展
中图分类号：F833；F830 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2025）02（a）--04
随着可持续发展观念的普及，环境、社会和公司治理（ESG）信息的公开逐渐成为全球企业信息披露的重要标准。当前，中国正步入高质量发展的新阶段，绿色金融也迎来新的发展机遇。这也为我国在绿色金融行业研究领域提供了新的研究方向与思路[1]。
近年来，中国政府为了促进ESG体系的发展，颁布了多项政策和指导方针。2022年5月，国务院国资委正式推出了旨在提升中央企业控股上市公司质量的计划，强调了建立和加强ESG体系的重要性，鼓励上市公司全面实施创新的发展理念。2022年6月，银保监会发布了相关指导文件，强调ESG体系作为国际广泛认可的金融发展价值观，对绿色金融的推进具有关键作用。在国际上，欧美等发达经济体都形成较为完善的ESG投资体系，其企业财务分析框架都重视与环境、社会和治理三大因素，且金融机构在环境保护和低碳发展等方面都基于ESG标准进行了发展指引。在全球绿色金融发展的过程中，将绿色金融与ESG理念进行了有效融合，金融行业得到有效发展[2]。而我国尚未形成完备且统一的ESG体系。
目前，在研究ESG表现与公司绩效的关系方面，国外研究多以发达国家为样本，而国内研究大多以我国制造业、A股市场等为样本进行研究，且在研究ESG报告时，多数文献均去除金融行业的ESG报告[3]，以绿色金融行业为样本研究的文献较为有限。因此，本文研究金融行业ESG报告对绿色金融行业的推动作用，旨在促进ESG体系的完善，推进绿色金融创新发展。
1 我国ESG发展现状
ESG（环境、社会和公司治理）理念在中国逐渐受到重视，相关政策和标准也不断发展。中国对ESG政策的重视始于2003年，当时环保总局要求污染企业公开环境信息。2018年，证监会更新了《上市公司治理准则》，为ESG信息披露提供了基础。2022年4月，证监会进一步明确了上市公司与投资者沟通中应包含的ESG信息。
同时，披露ESG信息的公司数量逐年增加。根据中国上市公司协会的数据，自2017年起，发布社会责任报告的A股上市公司数量和比例持续上升，从2017年的712家（占比20.55%）增至2021年的1366家（占比29.42%），增长了8.87个百分点。2022年，超过1700家A股公司发布了ESG报告，同比增长约22%。
金融行业作为经济活动的关键参与者和资金的中介，对ESG体系的推进具有不可或缺的影响。近年来，采纳ESG理念的中国投资机构数量不断上升，投资规模也在稳步扩大，金融行业对于ESG报告重视度的提高，一方面反映了绿色金融行业在面对发展性问题时，ESG理念对其提供了帮助，使我国绿色金融行业可以保持发展的势头，另一方面，政府对于我国ESG体系的完善十分重视，并出台了相应的政策助推我国ESG体系的发展。基于此，本文针对金融行业ESG表现与绿色金融创新发展的深度联系的研究，且对于我国ESG体系的发展提供一定策略建议。
2 ESG理念下我国绿色金融创新发展面临的挑战
2.1 金融行业ESG报告信息披露不充分
金融行业ESG报告信息披露不充分的问题明显，其主要原因可归结为以下几点：首先，金融企业在内容和格式与制造业等其他行业有显著差异。金融行业，尤其是银行业，在ESG信息披露方面具有行业特有的标准和实践。例如，银行业在环境方面需要披露高碳资产或活动的风险敞口、提供融资主体的温室气体排放总量等信息。同时，金融业内部会因为金融业的规模、地域、业务范围以及所遵循的报告框架不同，对ESG报告的要求也有差异性。这些差异性既增加了投资者获取有效信息的难度，又削弱了ESG评级的准确性和横向可比性。其次，金融企业披露ESG信息的自愿性较高，导致披露程度不一，缺乏系统性的强制披露制度。部分金融企业因缺乏外部驱动力而选择不披露或少披露，这直接影响了ESG信息的全面性和透明度。最后，与其他行业相同，ESG数据本身的复杂性和分散等都加大了ESG报告编制的难度和成本，是制约ESG报告质量提升的重要因素。
金融行业ESG报告信息披露不充分不完善的问题，将深刻影响金融市场的透明度、投资者决策、资源配置效率与监管效力。我国上市公司ESG信息披露规则历经十余年的演变，已逐渐由“自愿”披露模式转变为“半强制”披露模式，而“自愿”到“强制”披露模式的转化是国内外ESG信息披露政策的共同发展趋势[4]。ESG报告是市场参与者评估金融机构风险管理和可持续发展能力的重要依据。因此，如果信息披露不充分，市场参与者将难以全面了解金融机构的环境、社会和治理表现，从而无法做出准确的投资决策，进而影响金融市场的效率和公平性。为应对这些挑战，金融行业需努力构建一个更加透明、公正、可持续的金融市场环境，完善绿色金融数字化风控体系、深化绿色金融供给侧结构性改革[5]，促进金融业及其他行业的发展。
2.2 金融行业ESG评级分级缺乏统一标准
金融行业并未形成自己独特的评级体系。金融行业作为服务业的重要组成部分，其业务模式和运营特点与其他行业存在显著差异。因此，在ESG评级中，金融行业需要关注的议题和指标也与其他行业有所不同。目前，根据国际主流ESG标准，金融行业的关键ESG议题主要集中在社会责任（S）和公司治理（G）两大方面，具体而言金融行业一般特别关注公司治理、风险管理、信贷政策等方面的ESG表现。而制造业或能源行业则可能更侧重于环境保护、资源利用等方面的议题。在环境问题（E）方面，金融行业一般作为资本配置的重要枢纽可以通过提供绿色贷款、绿色债券等金融产品来间接支持环保和可持续发展项目，而不是和制造业一样，直接影响环境。已有研究表明[6]，绿色信贷政策对于企业环境绩效具有显著促进作用，且绿色信贷政策对重污染企业环境绩效的提升效果显著高于非重污染企业，可以证明金融行业在E方面间接作用于其他行业的重要性。
2.3 金融行业ESG理念探索不足
尽管ESG在全球范围内日益受到重视，但其在金融行业中的实践和应用仍处于初级阶段，尚缺乏成熟的理论框架和标准化评估体系，导致研究难度较大。
首先，金融行业在ESG信息披露方面的领先，其提供的数据量可能远大于其他行业，这可能导致在进行综合分析时，金融行业的数据可能会在统计上压倒其他行业的数据，从而影响研究结果的均衡性，因此许多学者在研究ESG时会把金融行业踢出研究对象。现有研究主要从绿色金融，绿色信贷来研究金融行业对其他行业影响，比如绿色金融与技术创新耦合协调对低碳经济发展的影响进行研究[7]，而很少聚焦于金融行业本身，例如，李浩然等（2024）对商业银行发展绿色金融和其效率之间的关系展开研究[8]。
其次，传统的金融绩效评估体系主要聚焦于财务指标，如利润率、回报率等，这些指标直接关联到金融机构的经济效益和股东回报。相比之下，ESG因素所涵盖的环境影响、社会责任和公司治理等非财务指标，在短期内对经济效益的直接贡献不明显，因此金融行业机构在追求经济效益的同时，往往对ESG的非财务影响认识不足，缺乏足够的动力和资源投入相关研究中。
3 ESG理念助力绿色金融创新发展
3.1 ESG对绿色投资的影响
ESG助力绿色投资多元化。随着社会对ESG理念的重视，ESG有力地引导了资金流向绿色产业。ESG因素被纳入投资决策后，能引导投资者将资金投向更广泛的绿色领域。这不仅包括常见的可再生能源、清洁技术等项目，还涉及具有良好ESG实践的企业。通过ESG评估，投资者可以发现那些在长期发展中更具可持续性、社会责任感更强的公司，实现投资组合的多元化和绿色化。此外，ESG理念推动绿色投资产品的不断创新，如ESG指数基金、社会责任债券等，以满足不同投资者的需求。
在投资市场中，绿色投资者更倾向于选择ESG表现更好的企业。金融机构愈发重视被投资企业或项目在环境、社会和治理方面的表现。良好的ESG表现可能意味着更低的风险和更可持续的长期回报，从而影响投资的方向和规模。对于那些在ESG方面表现不佳的企业，金融机构可能会减少投资或提高投资门槛。
尽管中国在ESG投资领域取得了进展，但仍存在一些问题。目前，ESG资产规模较小，限制了金融机构的绿色投资能力。同时，市场需求不足，缺乏足够的绿色投资者，也导致绿色投资产品供不应求。为促进ESG投资市场的发展，需要增加市场深度和投资者基础。此外，监管机构正在推动银行业将ESG因素融入授信流程，以支持绿色金融的发展[9]。
3.2 ESG对企业绿色融资和创新的影响
对于被投资企业，较好的ESG绩效可以在绿色金融市场上获得更多融资机会。从风险控制的视角出发，企业在环境、社会和治理（ESG）方面的优秀表现有助于减少与之相关的环境和社会风险。银保监会的指导文件《推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》着重指出了银行金融机构在建立环境与社会风险管理体系中的关键职责。该文件明确提出，银行金融机构需将ESG标准全面融入信贷流程，以实现行业的高质量发展，并有效服务经济建设的现代化。这包括在授信过程中考虑环境、社会和治理因素，以及加强相关信息的透明度和利益相关者之间的沟通[10]。这表明企业想要降低融资成本就需要注意自身ESG表现，就要引导企业更加重视绿色创新发展，形成良性循环。
良好的ESG表现可以促进企业创新。企业良好的ESG表现通过降低企业融资成本进而促进自身创新。ESG报告作为企业非财务信息，有助于降低企业和外部的信息不对称程度。并且，ESG表现的良好可使企业声誉得到提升并有助于其树立良好的社会形象，从而有助于降低投资者等利益相关者的显性或者隐性索取，有助于降低企业的融资成本，促进创新发展[11]。
3.3 投资企业ESG实践对绿色金融的影响
企业ESG实践促进金融市场绿色发展。企业为了践行ESG理念，实现绿色转型和创新发展需要大量资金投入，提升了企业对绿色金融的需求。企业需要借助绿色金融工具和策略，如绿色债券、绿色信贷、绿色基金等，引导更多资金流入符合ESG理念的绿色项目。对于金融市场来说，为了满足更多企业ESG实践的需求，产生了更多的绿色金融产品，为投资者提供了多元化选择。
ESG实践推动了绿色金融市场的标准与规范。ESG实践促进了相关政策和法规的制定与完善。政府为引导企业践行ESG理念，出台了一系列针对性的政策，并明确了绿色金融市场的准入标准、运作规范和监管要求，为市场的规范化发展提供了制度保障。
3.4 完善统一的金融行业ESG评级标准以及市场ESG监督体系
金融行业的ESG评级及其信息披露标准对于推动绿色金融的稳定发展至关重要。当前，绿色金融项目信息共享机制在中国尚未完全建立，导致项目识别成本较高，金融机构在放贷时表现出谨慎态度，进而影响了绿色金融的供给效率。这种现象一定程度上制约了绿色金融的进一步发展。然而，金融科技的发展，特别是大数据、云计算、人工智能等技术的应用，可以提高信息收集与传递效率，为金融产品的开发提供数据和算力支持。尽管部分上市公司已经开始披露ESG数据，但个人投资者在获取和使用这些信息时仍面临挑战。为促进绿色金融行业的发展，我国需努力构建一套不仅在国内具有统一性，还需与国际绿色金融接轨的绿色金融标准体系。统一且完善的ESG信息披露标准将提高企业披露质量，满足各方利益需求，促进绿色金融健康发展。
在市场ESG监督体系方面，我国主要通过第三方机构来对企业ESG进行监督评价。但第三方评价机构的信誉和可靠性仍有待提升，这影响了绿色金融服务的质量。市场机制的不完善限制了金融工具的创新和发展。市场应加强合规监管，严格控制绿色金融风险，促进金融市场稳定和健康发展。同时，政府还应加强引导，激励资金流向绿色金融领域，支持绿色可持续发展，构建与ESG理念和可持续发展趋势相适应的监管框架，确保绿色金融工具和产品符合监管要求。
3.5 完善激励约束机制，优化ESG投资政策
中国银保监会发布的《关于推动银行业和保险业高质量发展的指导意见》中，强调了银行业金融机构在构建环境与社会风险管理体系中担任了重要角色，并要求银行业将ESG要求纳入授信全过程，以促进银行业和保险业的高质量发展，更好地服务于现代化经济体系建设。这表明在提升金融服务实体经济效能的需求下，我国银行业需要进一步优化金融资源配置，提高配置质量和效率。将ESG理念纳入银行授信流程，有助于解决结构性问题，是响应经济高质量发展和现代化经济体系建设的必要选择。这一政策的实施，对提升金融服务实体经济效能、推进金融供给侧结构性改革具有重要意义。
我国投资政策对于目前绿色金融行业发展的促进效应有所减弱，需要基于市场机制，建立政府、企业、金融机构之间的风险分担机制，利用财政政策作为杠杆，支持中小企业绿色转型和信用增强。通过政策引导和激励措施，推动绿色金融资源向可持续发展领域倾斜，增强绿色金融的内在动力和外部适应性。
3.6 丰富ESG投资市场，培育ESG投资者
尽管ESG投资策略的收益在某些情况下有所下降，影响了其投资的受欢迎程度，但这一理念在我国正日益被广泛接受，并且其投资前景仍乐观。ESG投资不仅仅关注财务收益，还涵盖对可持续发展、环境保护和社会责任的积极贡献。ESG体系的不断成熟，其投资策略的潜力和优势将逐渐显现，展现出其独特的价值和意义。因此，在绿色金融面临新困难的背景下，我国更需要重视ESG投资，以助推绿色金融创新发展。
投资者应更加注重金融行业的ESG数据，将ESG因素纳入投资决策，有助于投资者全面评估企业的非财务表现，挑选出具有长期价值的投资对象。这种做法鼓励企业加强在环境、社会和治理方面的表现，促进其持续优化ESG实践。通过这种方式可以形成积极的反馈循环，不仅助力企业提升其ESG表现，还能推动整个金融行业在追求经济利益的同时，实现对社会目标的贡献，更利于绿色金融的创新发展。
4 结语
在当前金融发展背景下，ESG理念逐渐成为推动绿色金融和可持续发展的关键因素。中国在ESG领域的政策发展经历了从环境保护信息披露的萌芽期，到绿色金融探索期，再到“双碳”目标下的加速推进期。国家层面的政策汇总显示，监管机构正致力于完善相关法规，强化环境信息披露，并鼓励社会责任报告的自愿披露。同时，金融机构的ESG报告质量显著提高，得益于数字化技术工具和智能化工作平台的发展，有助于降低金融企业的财务风险，并推动金融行业转型升级和实现可持续发展目标。
绿色金融管理体系建设方面，我国金融机构在环境层面的信息披露得分率存在差异，显示出在绿色金融管理体系与环境风险管理能力建设方面还有待提升。
未来，中国将继续依据高质量发展时期绿色金融发展所面临的问题，探索成熟的理论框架和标准化评估体系，完善统一的金融行业ESG评级标准和市场监督体系，优化ESG投资政策，为绿色金融行业创新发展提供持续动力。
同时，随着数字化的广泛应用，数字技术工具和智能化工作平台为ESG数据的处理提供了便利，使得金融企业ESG报告的质量得到显著提高，这一变革不仅将降低金融企业的财务风险，更能加强金融行业ESG理念研究的重要性，从而推动金融行业转型升级和实现可持续发展目标。此外，随着数字化、信息化的到来，ESG评级机构可以利用更为先进的方法解决难以构建的ESG评级体系，以期为我国建设完善统一的ESG体系助力。
参考文献
宋佳，张金昌，潘艺.ESG发展对企业新质生产力影响的研究：来自中国A股上市企业的经验证据[J].当代经济管理，2024，46（6）： 1-11.
张跃平，贺吉刚.ESG理念下的绿色金融创新[J].中国金融，2023 （11）：62-63.
邓名流，袁楚，曾昉，等.金融科技赋能ESG发展情况、经验借鉴及启示[J].金融科技时代，2024，32（7）：89-93.
秦二娃，李占宇，王术玲.我国上市公司ESG信息披露现状及建议[J].中国银行业，2022（8）：65-68.
杨丽萍，陆岷峰.“双碳”目标下数字绿色金融发展模式研究[J].金融与经济，2023（12）：78-87+96.
郑理惠.绿色信贷政策、低碳技术创新与企业环境绩效[J].技术经济与管理研究，2024（2）：82-88.
周兵，李艺.绿色金融与技术创新耦合协调对低碳经济发展的影响[J].经济与管理研究，2024，45（3）：3-22.
李浩然，申媛媛，鲍静海.商业银行发展绿色金融能提升自身效率吗[J].会计之友，2024（11）：80-86.
张跃平，贺吉刚.ESG理念下的绿色金融创新[J].中国金融，2023 （11）：62-63.
李江峰，孙浩然.优化ESG绩效，拓展绿色融资渠道[J].企业理，2023（11）：116-119.
刘晓慧，陈艳.ESG表现与企业创新：基于绿色金融改革的调节作用[J].统计与决策，2024，40（7）：183-188.
