摘 要：区域创新能力作为衡量区域经济发展潜力与竞争优势的重要指标，对区域高质量发展具有重要支撑作用。基于区域创新系统理论，本文以河南省安阳市及所属8个县区2014—2023年面板数据为样本，运用因子分析法，对河南省区域创新能力进行评价分析。结果表明：安阳市创新综合得分年均增长9.7%，但各区县发展分化显著；龙头企业创新与产业升级是核心驱动力，而要素配置失衡与协同机制薄弱仍是主要短板。基于此，本文建议通过梯度化要素配置、产业链创新融合、教育供给侧结构性改革、完善“数字治理”监测体系等路径，全面提升全域创新能力。
关键词：创新能力评价指标；指标体系；区域创新能力；因子分析；高质量发展；安阳市
中图分类号：F127；G301 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2025）04（b）--05
党的二十大报告对加快实施创新驱动发展战略作出重要部署，习近平总书记强调：“要坚持四个面向，加快实施创新驱动发展战略。”随着知识经济的到来，创新能力日渐成为衡量区域经济发展潜力的一个重要指标。对于创新能力理论的研究，无论学术界还是政府都给予了高度关注。纵观现有文献，对于创新能力的研究，主要集中在国家创新能力评价、区域创新能力评价和企业创新能力评价三个层面。其中，关于区域创新能力评价的研究，自北京市调研组1996年首次提出“区域创新能力”概念以来，便成为学术界关注的焦点，学者运用不同的方法从不同视角、不同层次进行了广泛研究。从评价方法来看，一直都存在较大争议。但整体来看，主要聚焦于因子分析法、层次分析法、综合评价法、熵权法、结构方程模型等评价方法。但是，每种方法的数据处理、标准等不同，其结果也不尽相同。从研究视角来看，研究者主要基于投入和产出、主体和客体两个方面，从系统、资源整合、创新结果以及创新特性等视角研究区域创新。从研究层次来说，对于区域创新能力评价的研究，国家级、省级范围的研究较多，地市范围的研究相对匮乏，尤其是具体到地市的研究更为欠缺。而国家创新能力提高的落脚点恰恰是各地市创新能力的提高，即各地市的创新能力汇聚共同支撑着国家创新能力。
《河南省区域科技创新评价报告2024》显示，安阳属于综合科技创新水平指数在60分以下的第三梯队。与此同时，从10年纵向比较分析来看，安阳下滑幅度最大。由此看来，安阳迫切需要提升区域创新能力。这就需要对安阳区域创新能力进行客观、科学、系统的评价，明确其竞争优势，弄清楚安阳区域创新能力现有水平及存在的问题，才能扬长避短，有的放矢，提高安阳区域创新能力。基于此，本文以安阳为例，围绕河南区域创新能力进行研究，运用因子分析法，对近10年来安阳市及所属各县区区域创新能力进行动态评价，掌握安阳区域创新能力的水平及存在问题，并提出相应的对策建议，旨在为安阳市及河南省高质量发展赋能增势，进而推动安阳市及河南省经济高质量发展。
1 评价方法
随着学者对区域创新能力的广泛关注，关于区域创新能力实证评价研究的方法逐渐增多。这些方法各有利弊，对数据的要求也不尽相同。但无论哪种方法，都需要考虑两个问题：一是指标权重的问题；二是各指标之间的相关性。在对安阳区域创新能力进行研究的过程中，需要掌握多个变量的数据以确保结果的准确性，同时要避免因多个变量之间的相关性而导致结果不准确。因子分析法的基本原理就是将相关性较高的原始变量进行归类，确保不同类彼此之间相关性较低，实现对原始数据的压缩处理。因此，本文运用因子分析法对安阳市及各县区区域创新能力进行分析。步骤如下：首先，构建安阳区域创新能力评价指标体系。其次，使用KMO检验和Bartlett球度检验对数据进行适合性检验。再次，运用主成分分析法提取公因子，采用最大方差法对因子进行旋转并对公因子进行命名。最后，根据SPSS软件计算单项因子F1，F2，F3，F4得分和旋转后各公因子的方差贡献率占累积方差贡献率的比例（Wi）计算综合得分，计算公式为：F 综合 =W1×F1+W2×F2+W3×F3。
2 指标体系构建与数据来源
安阳区域创新能力评价需要依托有效的评价体系。目前，研究者提出了不同的区域创新能力评价指标体系。但是，现有评价指标体系尚未形成统一的理论基础，比较权威的是来自相关政府部门的报告。因此，本文依托安阳区域创新能力实际情况，参照国内外典型区域创新能力评价指标体系，综合考虑数据的可获得性、科学性等原则，构建安阳区域创新能力评价指标体系（见表1）。其中，涉及创新环境、创新投入、创新产出3个一级指标和人均GDP、第三产业生产总值增长率等9个二级指标。数据均来源于安阳统计年鉴等。
3 安阳市区域创新能力评价分析
3.1 可行性检验
首先，因子分析法要求选取的样本数大于指标数。对安阳市以及8个地市2014—2023年10年的区域创新能力进行分析，样本数显然大于选取的指标数量。其次，本文运用SPSS26.0对样本原始数据进行标准化处理，对标准化处理后的数据进行KMO检验和巴特利特球形检验，结果如表2所示。由表2可知，样本数据的KMO值为0.735，大于0.7；巴特利特球形度检验显著性水平为0.000，小于0.001。这些都表明选取的变量之间具有相关性，适合做因子分析。
3.2 提取公因子
本文运用SPSS26.0采用主成分分析法提取公因子，其提取结果见表3。由表3可知，在选取的9个指标中，大部分提取值都在0.7以上，只有Ramp;D经费占GDP比重和教育支出占财政支出比例略低，提取值为0.513和0.599，表明所选取的指标能够对原始变量进行解释。
遵循特征值大于1的原则，对各因子的方差贡献率及其累计值进行分析，公因子提取结果见表4。由表4可知，3个成分的特征值均大于1，且累计贡献率为76.799%，表明提取3个公因子能够较好的涵盖原始变量的信息。
3.3 旋转成分矩阵及公因子命名
本文运用SPSS26.0采用最大方差法对因子进行旋转，其旋转后的成分矩阵如表5所示。
由表5可知，因子F1主要在Ramp;D经费占GDP比重、新产品开发经费支出、Ramp;D人员折合全时当量、新产品销售收入和有效发明专利数5个指标上的载荷较大，这5个指标主要集中在企业创新方面，因此将该因子命名为企业创新因子。因子F2主要在城镇居民人均可支配收入、教育支出占财政支出比例2个指标上的载荷较大，这2个指标主要集中在创新资源方面，因此将该因子命名为创新资源因子。因子F3主要在人均GDP、第三产业生产总值增长率2个指标上的载荷较大，这2个指标主要集中在创新环境方面，因此将该因子命名为创新环境因子。
3.4 评价结果分析
3.4.1 综合得分计算
本文运用SPSS26.0直接计算出各公因子F1、F2、F3的得分，结合旋转后各公因子的方差贡献率占累计方差贡献率的比例，计算综合得分：F 综合 =（0.43949×F1+0.18559×F2+0.14292×F3）/0.76799，计算结果如表6所示。
3.4.2 整体评价结果分析
由表6可知，2014—2023年，安阳市区域创新能力持续攀升，整体呈现上升态势，综合评价得分从2014年的1.18增至2023年的2.29，年均增速9.7%。同时，期间又出现波动，且表现出“阶梯式”跃进，2018年综合评价得分回落至1.13，但2020年后呈现加速增长趋势，2021年综合评价得分达到峰值1.82，2023年创历史新高，综合评价得分达到2.29。因此，可以概括为安阳市经历了三个阶段：平稳增长期，即2014—2017年，综合评价得分从2014年的1.18增至2017年的1.70，年均增速6.2%。调整波动期，即2018—2020年，原因可能是受疫情冲击的影响，2018年综合评价得分回落至1.13，但2020年综合评价得分又反弹至1.61。加速突破期，即2021—2023年，综合得分从2021年的1.82跃升至2023年的2.29，得分年均增速达15.4%。同时，就安阳市整体创新能力而言，根据各因子的方差贡献率及其累计值可知，企业创新荷载值最高，显示龙头企业是创新核心动力，但中小企业参与度低。荷载值次之的是创新资源，最低的是创新环境。
3.4.3 各县区评价结果分析
由表6可知，从2014—2023年综合评价得分来看，“中心-边缘”格局显著，殷都区等产业基地形成增长极，但文峰区等知识密集区未能发挥辐射作用。同时，安阳市8县区科技创新能力发展不平衡，各区县创新能力分化显著。2014年，林州市综合评价得分最高为0.44，殷都区综合评价得分最低为-0.38，最大差距为0.82。2023年，殷都区综合评价得分最高为0.88，文峰区综合评价得分最低为-0.42，最大差距为1.3。其中，殷都区和林州市在区域创新能力方面表现出明显的领先优势。除此之外，从2023年综合评价得分来看，殷都区得分最高，其次为林州。殷都区2020年后实现跨越式增长，得分从-0.03跃升至2023年的0.88，成为唯一连续四年正增长的行政区，究其原因，其创新绩效受益于企业创新活力激发、产业升级、创新资源配置化和相关政策的支持。林州市从2021年起恢复增长，2023年综合评价得分为0.50，接近全市均值，其创新绩效可能与县域高新技术产业培育相关。与此同时，这两个地区每年的新产品开发经费支出、Ramp;D经费、Ramp;D人员折合全时当量等指标均高于其他地区。这表明企业创新在区域创新能力方面有着重要作用。文峰区、北关区近10年综合评价得分始终为负，未突破零值，可见其传统城区转型乏力，需要强化产学研协同创新机制。龙安区近10年的综合评价得分波动剧烈，2019年骤降至-0.77，稳定性低于其他地区。安阳县近10年的综合评价得分长期处于负值区间，且2019年创最低值-1.29，反映创新环境与知识获取能力不足，其创新要素集聚能力有待提升。汤阴县、内黄县在2014—2023年整体趋向下滑，波动性明显。
4 总结与对策
本文基于2014—2023年安阳市8个县区的面板数据，运用SPSS软件，采用因子分析法，对安阳市区域创新能力进行分析评价，得出以下研究结论和对策。
4.1 总结
安阳市通过政策赋能与产业升级已形成创新驱动雏形，区域创新能力整体呈现上升趋势，但其中表现出“U型”曲线增长的特征。同时，创新能力核心驱动机制主要体现在龙头企业创新和产业升级动能上，企业创新和产业转型是拐点。创新资源“马太效应”显著，县域创新出现“空心化”现象，产业结构性矛盾突出。就企业创新和产业升级动能而言，主要通过“传统+新兴+未来”三轨并行实现突破，即传统产业智能化：安钢集团引入工业机器人，吨钢能耗降低12%，带动上下游100家企业接入工业互联网；新兴产业规模化：无人机产业园集聚41家企业，低空经济产值突破50亿元，关键部件本地化率提升至45%；未来产业前瞻布局：氢能储能、量子信息领域建成3个中试基地，储备23项原创技术。同时，企业创新和产业升级显然需要政策赋能。就政策赋能效应而言，得益于安阳市实施“五链耦合”政策体系，并形成了三大机制，即财政激励：对研发投入超5%的企业给予最高500万元补贴，2023年带动企业研发强度提升至2.1%；人才集聚：“洹泉涌流”计划累计引进3546人，新建人才公寓5170套，解决26%企业技术瓶颈；平台建设：建成蓝天实验室等14个省级平台，推动纳米微晶盖板玻璃等12项技术产业化。
安阳市各区县创新能力虽呈现上升趋势，但整体偏低，区域差异明显。从2023年综合评价得分来看，安阳市各区县创新能力呈现出梯队式的发展态势。具体而言，第一梯队，即核心圈，包括殷都区和林州市；第二梯队，即潜力圈，包括龙安区和北关区；第三梯队，即薄弱区，包括安阳县和内黄县。第一梯队中，殷都区依托钢铁产业绿色转型（如安钢集团氢冶金项目），驱动新产品销售收入增长；林州市通过“飞地经济”承接郑州科技资源，有效推动发明专利数增长。第二梯队中，北关区无人机产业园建设带动近三年得分提升，但教育支出占比较低，制约长期潜力。第三梯队中，文峰区高校密集却未能转化科研优势，凸显“创新孤岛”效应。显然这是因为存在较为明显的制约因素。首先，地理环境因素不同，各县区因受地形影响，企业数量、规模受限，规模以上工业企业单位数也不同，导致企业创新因素不能充分发挥作用。其次，要素配置呈结构性失衡，包括空间失衡和领域失衡。县域研发经费投入有待提高，规上工业企业研发机构覆盖率不足，新材料、新能源领域人才缺口较大，制约无人机发动机等核心技术攻关。再次，协同创新机制缺位，包括产学研脱节和产业链断层。高校成果本地转化率较低，精品钢深加工产品附加值不高。最后，制度环境适配性不足，包括政策执行差异和考核导向偏差。县域科技政策兑现周期比市辖区长，中小企业税收减免覆盖率有待提高，仍以专利数量为考核核心，忽视技术转化与经济效益。
4.2 对策
针对目前制约安阳创新能力水平的因素，建议以新质生产力为导向，动态调整创新策略，为资源型城市转型提供“安阳范式”，为中原城市群创新走廊建设提供“安阳样本”。
4.2.1 构建梯度化要素配置体系
根据安阳市各县区的创新能力现状，立足于各县区的实际情况，找准县域定位，实施不同的人才对策，促进传统产业升级，培育新兴产业，合理布局未来产业，分梯队实施“三圈层”人才战略，即核心圈，典型地区为殷都区和林州市；潜力圈，典型地区为龙安区和北关区；薄弱圈，典型地区为安阳县和内黄县。在核心区，设立“个税返还特区”，对年薪超50万元人才返还个税；在潜力圈建设智能制造实训基地，培养技能型人才；在薄弱圈推行“候鸟工程师”计划，柔性引进周末技术顾问。
4.2.2 推进产业链创新深度融合
首先，支持翔宇医疗等企业牵头组建“智能康复设备”创新联合体，推行“揭榜挂帅”制度；实施“链式招商”工程，围绕比亚迪弗迪电池（汤阴基地）引进上下游企业20家，本地配套率提升至60%；实施“链主企业倍增计划”，支持安钢集团建设国家级工业互联网平台，鼓励带动供应商数字化改造，加快延伸产业链；组建无人机产业创新联合体，实现飞控系统、复合材料的100%本地化生产。其次，打造未来产业孵化矩阵，建设全省首个“纳米材料中试基地”，配套风险补偿资金池，对研发投入超3%的区县给予配套经费，推广“研发费用损失保险”，承保企业创新失败损失。设立“概念验证中心”，对实验室成果进行市场化评估，缩短转化周期。再次，通过设立“专精特新”培育库和创新金融工具包推动研发投入结构化升级。最后，优化政策协同，建立“跨区县创新联盟”，实现检测认证平台、中试基地共享；推行“创新飞地”模式，允许在外地建设离岸研发中心。与此同时，破解中小企业创新困境，建立“专精特新”企业培育库，给予设备融资租赁贴息、首台套风险补偿；推广“科技贷+知识产权质押”模式，进一步提高科技型企业贷款覆盖率、压降平均利率。
4.2.3 教育供给侧结构性改革
实施教育供给侧结构性改革，主要从两个方面着手：一方面，基础教育补短板。在安阳县等落后地区实施“双师课堂”“基础教育质量倍增”等计划，实现名校教师远程授课全覆盖，确保财政教育支出占比年均提高0.5个百分点；设立专项奖学金，对考入“双一流”高校的贫困生给予适当资助。另一方面，职业教育强特色。依托安阳职业技术学院建设“无人机工匠学院”，推行“入校即入企”培养模式；政府对签订3年以上就业协议的企业，按每人一定标准给予培训补贴；升级安阳工学院大学科技园为国家级孵化器，建设“中原智慧农业研究院”“甲骨文数字创新中心”等新型研发机构，实行“事业法人+企业运营”机制。
4.2.4 完善“数字治理”监测体系
进一步完善“数字治理”监测体系，围绕三个方面进行：其一，建立动态预警机制。构建包含数字经济指标（如企业上云率、数据要素交易额）的2.0版评价体系，实行季度“红黄绿”三色预警。其二，针对关键指标以及结合各区县的优势和资源，进行差异化考核。具体而言，比如，将技术合同成交额、新产品收入占比等指标权重提升至40%；对特定县区增设“服务业数字化转型”专项考核。同时，考核指标可以一致，但是对于其突出的优势和资源相对应的指标，该指标权重可以适当增加。比如，对文峰区等高校密集区考核专利转化率权重可以加大，对殷都区等产业区考核新产品销售占比权重也可以加大。其三，争创国家公共数据授权运营试点，在医疗、物流领域开展数据资产入表试点。
总之，通过实证研究发现，关于安阳市区域创新能力，一方面，各县区存在较大差异，体现出非均衡特征。另一方面，龙头驱动显著但生态韧性不足，政策工具丰富但执行效能滞后。因此，一方面，各县区应从可持续发展理念出发，统筹协调各区域现有资源禀赋，因地制宜，制定差异化的发展战略。另一方面，未来需以“创新联合体”重构产业组织方式，以“数据要素”重塑竞争优势。最终实现安阳市整体经济发展水平提高，进而助力河南省经济高质量发展。
参考文献
蔡晓琳，方凯.数字经济对区域创新能力的影响机制： 基于知识流动与区域创新环境作用的分析[J].科技管理研究，2024，44（19）：95-103.
曹丽红，粟文杰，潘能杰，等.数字经济对区域创新创业的影响[J].统计与决策，2024，40（22）：23-28.
邓峰，金森森.数字经济、区域创新与城乡收入差距[J].济南大学学报（社会科学版），2024，34（6）：93-108.
郭红星，邓智团.中国区域创新高地空间格局的多尺度分析： 高新技术企业视角[J].世界地理研究，2024，33（12）：79-93.
刘佳玮，金桂兰.区域创新能力对共同富裕水平收敛性的影响[J].统计与决策，2024，40（15）：28-33.
马虎兆，王梦瑶，王方，等.新质生产力背景下新型区域创新体系：框架体系与构建路径： 以天津市为例[J].中国科技论坛，2025（1）： 15-25.
马琴.数字技术赋能区域创新能力提升： 理论机制与实证检验[J].技术经济与管理研究，2025（2）：97-102.
孟庆良，吴雪阳.产业聚集、技术溢出与知识产权保护协同推动区域创新的组态路径研究[J].科学学与科学技术管理，2025，46 （2）：48-61.
盛小平，吴瑾.我国大数据政策对区域创新能力影响的实证研究[J].现代情报，2024，44（12）：89-101.
王宏伟，于荣光.技术市场厚度对区域创新能力的作用机制与影响效应[J].经济与管理，2024，38（4）：50-59.
