【摘要】重大经济政策跟踪审计作为我国特有的国家审计类型， 在推动经济政策有效执行， 实现经济高质量发展过程中发挥着重要作用。本文在回顾已有相关研究的基础上， 沿着“政策流—价值流”的思路， 构建重大经济政策跟踪审计协同机制， 具体包括： 在政策制定执行阶段， 采用重大经济政策跟踪审计， 确保政策的制定科学合理、 执行有效； 在政策实施向价值增值转变的过程中， 采用社会审计评估经济政策赋能经济个体产生的价值增值； 在政策实施效果评估阶段， 采用绩效审计综合评估经济政策制定、 执行的效率效果。在此基础上， 从完善相关审计制度、 规范信息披露制度、 优化审计流程、 数字技术赋能审计等方面构建相应的保障机制。本文不仅拓展了重大经济政策跟踪审计领域的相关研究， 也为经济政策的科学制定与落地实施提供了审计监督保障。
【关键词】政策流—价值流；政策跟踪审计；社会审计；绩效审计；协同机制
【中图分类号】 F239" " "【文献标识码】A" " " 【文章编号】1004-0994（2025）03-0074-7
一、 引言
2015年， 中共中央办公厅、 国务院办公厅联合发布了《关于完善审计制度若干重大问题的框架意见》及配套文件《关于实行审计全覆盖的实施意见》等， 文件明确要求国家审计不仅要对公共资金、 国有资产、 国有资源和领导干部履行经济责任的情况进行审计， 还要对重大经济政策的落实情况进行全过程跟踪审计。2021年， 中央审计委员会办公室和审计署联合发布的《“十四五”国家审计工作发展规划》， 进一步提出审计机关需加强政策分析和研究， 深入研究审计的重点事项和审计思路， 顺着政策落实的全链条、 各环节开展跟踪审计， 客观反映政策落实的实际效果， 并强化审计成果运用， 拓展审计监督的广度和深度。近年来， 由于外部环境不确定性增加、 市场波动加剧和经济政策频繁调整， 导致政策落实变得愈加复杂， 政府部门对国家审计监督也提出了更高的要求。习近平总书记在二十届中央审计委员会第一次会议上强调， 要加大对重大项目、 重大战略和重大举措落实落地情况的监督力度， 坚持审计力量下沉基层， 加大对金融支持实体经济和助企纾困政策落实情况的审计力度， 激发市场活力。同时， 重大经济政策跟踪审计在推动“六稳”工作、 落实“六保”任务等方面发挥了关键作用， 有效促进了党中央和国务院重大决策部署的落地与执行。
自重大经济政策跟踪审计这一国家审计类型被正式确立以来， 国内学术界围绕其开展了大量探索性研究， 包括政策跟踪审计的理论依据、 现实需求（蔡春等，2016）、 评价体系（王帆和谢志华，2019）、 流程方法（淄博市审计局课题组和侯全明，2016）以及市场反应（王雷和刘斌，2016）等。部分学者探索了政策跟踪审计在具体经济政策中的应用， 如扶贫政策（刘国城和黄昆，2019）、 乡村振兴政策（李晓冬和马元驹，2022）、 科技政策（周守亮等，2024）、 普惠金融政策（岳崴和张强，2020）等。然而， 现有研究主要侧重于评价经济政策制定的科学合理性、 执行的有效性， 以及跟踪审计工作开展的流程方法与其经济后果， 鲜有文献关注重大经济政策落地实施后产生的经济效益。重大经济政策的出台， 是为了优化现有经济结构， 推动经济高质量发展。准确评估重大经济政策落地实施对于经济发展的增量贡献， 有助于科学评价重大经济政策的实施效果， 为政策制定者提供决策依据。
基于此， 本文遵循经济政策赋能经济实体， 实现经济价值增值这一客观规律， 将审计嵌入经济政策推动价值增值的各个环节中， 构建重大经济政策跟踪审计协同机制， 并配套相应的保障措施。本文的贡献主要体现在以下方面： 一是将重大经济政策执行效果的评估从落地实施延伸到价值增值领域， 有助于更加准确地评估重大经济政策的实施效果。现有围绕重大经济政策跟踪审计的研究， 重在考察经济政策制度的科学合理性、 执行的有效性， 揭示政策执行过程中存在的问题， 缺乏对重大经济政策产生的经济价值的评估， 本文对其进行了拓展。二是构建重大经济政策跟踪审计协同机制， 探索不同类型审计之间的协同配合， 丰富了重大经济政策跟踪审计相关研究成果。本文将重大经济政策跟踪审计、 社会审计、 绩效审计置于重大经济政策效果评估这一场景中展开研究， 构建不同类型审计的协同机制， 深化了重大经济政策跟踪审计相关研究成果。三是基于经济政策流动、 政策实施转变为经济价值的思路， 在不同环节采用不同类型的审计， 通过不同类型审计的通力配合， 达到评估重大经济政策实施效果的目的， 可为实务工作者提供参考借鉴。
二、 文献回顾
（一） 重大经济政策跟踪审计相关研究
重大经济政策跟踪审计是国家经济治理的基本要求（王姝，2012）， 也是国家治理能力现代化的创新成果（王帆和谢志华，2019）。目前有关重大经济政策跟踪审计的研究分为以下三个方面：
1. 关于重大经济政策跟踪审计的基本理论研究。现有文献从政策跟踪审计的含义、 目标、 内容、 特征等方面展开了研究（蔡春等，2016；张黎，2012；王平波，2013；谭志武，2012；史吉干，2016）。政策跟踪审计主要以政策措施、 资金管理等为载体， 以重大经济政策落实情况为主线（付忠伟等，2015）， 发挥预防、 监测、 揭示、 评价、 问责与整改等多重功能（李晓冬和马元驹，2021）， 对重大经济政策进行事前、 事中、 事后监督， 及时识别并弥补政策制定和实施过程中的漏洞（岳崴和张强，2020）， 确保经济政策的合法性、 可操作性、 绩效性等（秦荣生，2011）， 最终助推国家经济发展（王慧，2017）。学者们认为政策跟踪审计具有独立性、 时效性、 长期性（王慧，2017）， 以及强大的建设性和震慑力（谭志武，2012；李丹丹和杨柳，2023）， 旨在依据独立的审计标准持续监测政策的执行情况（王帆和谢志华，2019）， 及时响应政策实施中的变化， 同时有效增强企业在政策落实方面的执行力， 减少政策实施过程中的违规行为和边缘行为， 及时揭露政策中的潜在缺陷， 并利用信息反馈功能为政府决策和治理提供有力支持（樊士德，2016）。
2. 关于重大经济政策跟踪审计的方法研究。现有文献探讨了大数据技术在政策跟踪审计中的应用（审计署上海特派办理论研究会课题组等，2020）， 主要包括运用大数据锁定审计监督范围， 利用Python工具进行爬虫和文本分析实现数据预处理（刘国城和黄昆，2019；杨柔坚等，2020）， 将结构化查询语言（SQL）应用于政策监督工作中实现数据比对（周汉强，2018）。学者们在此基础上进一步拓宽大数据审计领域的研究范畴， 提出运用Gephi网络可视化技术对企业进行深入分析（林斌等，2023）， 利用Google Earth、 无人机航拍等技术代替审计实地勘察（杨博霞，2018）， 利用并行审计技术提高审计政策监督的效率效果（沈琦敏等，2019）。
3. 关于重大经济政策跟踪审计的评价研究。已有研究从多维度建立了政策跟踪审计评价框架， 如建立了基于“形式”“事实”“价值”三个维度的评价标准， 并利用这一标准体系构建了精准扶贫政策跟踪审计评价指标体系（淄博市审计局课题组和侯全明，2016；李晓冬，2020）。为了强化政策跟踪审计质量控制， 确保政策跟踪审计的可靠性， 学者们基于该框架构建了覆盖全流程的“四维”审计模式和“五维”政策跟踪审计评价框架（李晓冬和马元驹，2022；魏明和席小欢，2017）。还有不少学者建立了其他评价指标体系， 如： 采用熵权评价方法判定扶贫政策在各层级内部的落实程度（刘国城和黄昆，2019）； 采用平衡计分卡理论对稳增长等政策落实情况进行具体评价（魏明和席小欢，2017；王帆和钱瑞，2019）； 采用层次分析法将政策效果指标层层分解， 全面细致地反映政策执行中的各类问题， 从而提升政策执行效果的评价效率（张龙平和熊雪梅，2020）。这些研究不仅丰富了政策跟踪审计的理论框架， 也为政策的实施提供了更加科学有效的评价手段。
（二） 重大经济政策跟踪审计实施情况研究
重大经济政策跟踪审计已逐渐成为审计机关的常规工作， 要求审计人员从政治角度出发， 对经济和社会问题进行深入分析。在实际应用中， 重大经济政策跟踪审计对民生改善、 环境管理、 经济发展起到了关键作用。在民生改善方面， 现有实践主要围绕乡村振兴（李晓冬等，2023）、 精准扶贫（李晓冬和马元驹，2021）、 医疗（审计署昆明特派办理论研究会课题组等，2020）、 抗震救灾（王中信，2009）等议题进行重大经济政策跟踪审计， 根据各项政策的主要特点和既定目标， 制定相应的审计程序， 进行全过程动态监督并及时纠正执行中的偏差， 有效提升社会福祉。同时， 重大经济政策跟踪审计还能够增强地方治理能力， 促进粮食安全（Clark，2018）， 并提升教育政策的实施效果（Shulock等，2007）。在环境管理方面， 主要对环境政策的制定、 执行、 终结全过程进行跟踪审计（马志娟和梁思源，2017）， 通过对环境政策的监督与评估， 可以有效降低区域碳排放（王彪华等，2023）， 推动环境保护和可持续发展。在经济发展方面， 跟踪审计普惠金融政策（岳崴和张强，2020）， 并监督科技经费的使用情况（周守亮等，2024）， 能够确保政府补贴作用的发挥， 在推动企业创新的同时促进社会经济的全面发展。根据政策跟踪审计的反馈， 政府能够及时识别重大经济政策执行中存在的问题和风险， 并采取科学的决策助推政策实施， 这不仅有助于推动政府治理的现代化进程， 还能显著提升社会治理的整体效能。
（三） 文献评述
目前， 关于重大经济政策跟踪审计的研究主要集中于理论层面的概念、 目标、 内容、 方法等方面， 以及审计实践中存在的问题与对策。政策跟踪审计的理论与实践研究仍然存在诸多不足。第一， 现有文献主要探讨如何对“政策流”进行跟踪审计， 但对重大经济政策实施向经济价值转变过程的研究明显不足， 政策制定者难以评估经济个体对政策的执行是否实现了政策预期的经济价值。第二， 当前的重大经济政策跟踪审计方法较为单一， 审计模式相对传统， 各审计单位之间存在信息壁垒， 缺乏有效协作， 重大经济政策跟踪审计在经济政策的监督和反馈方面效果不佳， 在一定程度上制约了政策的精细化调整和优化， 限制了经济价值的有效增值。第三， 由于审计资源有限而政策数量不断增加， 为确保审计的及时性， 实际工作中重大经济政策跟踪审计主要关注经济政策实施的合规性， 对政策执行过程和政策执行效果的监督不够全面， 对经济主体贯彻落实经济政策的具体情况缺乏深入分析， 这一局限导致审计结果无法全面揭示经济政策对企业及个体经济行为的实际影响， 难以明确经济政策对经济个体的实际赋能。
鉴于此， 未来的研究应当更加关注政策在经济个体层面的经济价值转化。本文将“政策流”与“价值流”结合， 构建重大经济政策跟踪审计协同机制， 通过政策跟踪审计、 社会审计与绩效审计的有效整合， 实现对企业层面经济政策实施情况的联合监督， 提升政策落实效果， 进一步促进经济政策的价值增值。
三、 重大经济政策跟踪审计协同机制构建的理论逻辑
（一） 审计协同机制构建的内在本质
重大经济政策的制定旨在推动经济发展、 提升社会福祉， 其本质在于通过系统性的措施应对经济发展中的各种挑战， 确保社会经济的长期稳定和繁荣。经济主体则通过积极响应这些政策， 实现经济目标并创造经济价值。例如， 国家通过财政补贴、 税收优惠和创新支持等政策， 鼓励企业增加研发投入， 企业可以充分利用这些政策降低研发成本， 加快技术创新和产品开发， 最终通过创新成果和市场影响力推动整个行业技术的进步， 提升整体经济活力和竞争力。本文构建的审计协同机制主要通过跨部门协作， 实现对重大经济政策执行全过程的监督与优化， 确保经济主体政策执行的有效性和全面性。这不仅有助于提高企业的运营效率， 还能提升经济政策执行的效率效果， 实现经济政策的价值增值， 促进社会经济健康发展。
（二） 审计协同机制构建的必要性
1. 构建审计协同机制有助于相关部门全面掌握经济主体实施政策的具体效果。重大经济政策跟踪审计主要关注政策的制定与执行， 而未能掌握政策转化为经济价值的情况。具体来说， 现有的重大经济政策跟踪审计机构通常只关注政策是否到达企业层面， 而忽视对企业政策执行全过程的深入追踪， 无法确保企业更大程度地发挥政策效能、 实现政策预期的经济价值。本文构建的基于“政策流—价值流”的重大经济政策跟踪审计协同机制能够基于微观视角， 更加精确地反馈企业政策执行过程与政策价值的流转情况。借助审计协同机制， 审计人员能够评估政策的成本效益和实际效果， 深入分析政策实施对企业和社会的影响， 为国家宏观管理提供全面、 准确的审计信息， 帮助企业和决策者优化政策实施方案。
2. 构建审计协同机制有助于优化审计资源， 提高审计效率。在重大经济政策实施的全过程监督中， 重复审计将造成资源浪费和审计结果延迟。不同审计部门应当制订统一的审计计划， 共享信息， 避免重复审计， 提升审计工作的响应速度和质量。鉴于政策跟踪审计难以单独实现政策监督的“全覆盖”， 应当在合理分工的基础上， 充分调动社会审计力量为国家重大经济政策的实施服务， 两者通力配合， 建立有效的信息交流平台， 共同助力国家经济发展。
（三） 审计协同机制构建的可行性
基于“政策流—价值流”的重大经济政策跟踪审计协同机制在提升政策实施效率和效果方面具有显著的可行性。一方面， 国内外审计机构及监管部门已广泛认识到重大经济政策跟踪审计的重要性， 并在相关政策及法律法规中明确了指导方针。重大经济政策跟踪审计主要依照法律法规对政策实施过程的合规性进行审查， 其权威性和规范性为政策实施中的有效监督提供了坚实的法律基础。另一方面， 社会审计凭借其专业能力和感知能力， 通过系统的审计方法揭示政策实施对企业财务状况及运营效果的潜在影响。尽管企业财务报表通常不直接体现政策价值评估的具体信息， 但社会审计仍然能够通过分析财务数据与政策实施相关的信息， 间接评估政策在企业中的实际经济价值。与此同时， 现代信息技术的快速发展与广泛应用也在一定程度上增强了审计协同机制构建的可行性。借助数字技术， 社会审计能够深度挖掘企业财务报表中的隐藏信息， 将政策实施与财务数据之间的潜在关系进行量化分析， 提升审计的精确度。此外， 社会审计通过应用人工智能、 机器学习等技术， 深入剖析企业的运营模式和内部机制， 有效提升政策监督的敏感度， 从而确保政策评估的全面性与准确性。
四、 重大经济政策跟踪审计协同机制的构建思路
根据上文的分析， 本文构建了基于“政策流—价值流”的重大经济政策跟踪审计协同机制（详见图1）。“政策流—价值流”为政策执行提供了一种系统的动态管理框架， 该框架主要探讨不同审计主体如何在监督重大经济政策实施的过程中实现统筹与衔接， 提升政策执行的监督效能， 从而实现重大经济政策的价值增值。
在这一机制中， 重大经济政策跟踪审计主要对政策流进行全面监督， 包括政策的制定、 细化、 实施及完善等环节。在整个政策流中， 重大经济政策跟踪审计主要追踪政策传递情况， 并通过事前监督与动态反馈帮助决策者优化政策方案、 制定相关配套政策（如激励政策和约束政策）。同时， 重大经济政策跟踪审计负责深度剖析政策内容， 编制监督指南， 为社会审计工作提供支持。企业作为政策的最终执行者， 需要深入理解政策目标与内容， 合理配置资源， 制订详实的执行计划， 并编制政策执行自查报告。社会审计则依据监督指南把握监督要点， 评估企业政策执行的实际效果， 审查企业政策实施相关报告， 并提出整改建议。社会审计的监督旨在优化企业内部运营环境， 提升市场竞争力， 并推动企业转型升级， 最终实现政策的经济价值增值。此外， 绩效审计需要通过全面分析企业在政策实施过程中的资源投入与实际产出情况， 结合政策产生效果的显现时间， 评估企业运营的效率和效益， 从而确定企业在政策实施不同阶段的绩效表现， 并为未来的决策提供科学依据（赵军锋和张淑缘，2023）。重大经济政策跟踪审计、 社会审计与绩效审计结合相关信息技术、 方法， 利用数字化平台共享数据并分析结果， 形成协同工作网络， 提升数据处理效率。同时， 数字化平台通过数据可视化实时展示政策实施的成本与效益变化， 缓解传统审计中存在的时间滞后和资源分散等问题。借助数字化平台， 审计人员能够实现更加及时、 高效的政策监控， 消除政策执行中的潜在障碍， 确保政策效果与目标趋于一致， 实现重大经济政策价值的最大化。
总体来看， 将政策流与价值流高效整合， 利用重大经济政策跟踪审计协同机制实现对政策执行全过程的监督与优化， 能够提升经济政策执行的效率效果， 促进政策的价值增值， 进一步推动社会经济发展。
（一） 以政策流为主线， 开展重大经济政策跟踪审计
政策流分析是一种研究政策传递情况的方法， 主要包括政策实施过程中信息、 资源和责任的动态传递与交流。重大经济政策跟踪审计对政策的制定与实施进行全面评估， 并通过积极反馈促进政策完善。应用政策流分析方法， 相关主体可以了解政策在社会和经济活动中的影响积累， 并根据具体情况制定配套措施， 优化政策方案， 以促进政策的经济效益与社会效益。
重大经济政策跟踪审计不仅仅是政策制定的“谋士”， 也是政策落实过程中的第一位“监督者”。重大经济政策跟踪审计团队具备丰富的法律知识和政策监督经验， 能够为社会审计提供准确、 全面的监督指引， 协助社会审计更好地理解政策目标、 执行细节和监督要点， 确保社会审计在评估企业政策执行效果时不偏离政策初衷， 从而提升企业政策落实的效率和质量。重大经济政策跟踪审计具体通过以下方式助力社会审计： 第一， 重大经济政策跟踪审计对相关政策进行深入解读和分析， 明确政策预期目标和战略意图， 并将这些信息细化、 分解（余应敏等，2022）， 转化为易于理解的指南或清单， 帮助社会审计确定监督重点； 第二， 重大经济政策跟踪审计为社会审计提供监督方法和技术支持， 包括指导社会审计收集相关数据以及进行抽样、 调查和验证等， 同时可以推荐相应的工具和技术来支持社会审计监督工作的开展； 第三， 重大经济政策跟踪审计与社会审计共同建立沟通渠道和反馈机制， 这不仅能够保证社会审计在实际监督操作中及时寻求帮助并获得指导， 同时还可以确保政策更新时能够及时传达。两者可以通过培训、 会议、 文件等形式保持密切联系， 不断改进和完善监督指南。
（二） 以价值流为主线， 开展社会审计
价值流作为一种管理工具（张彩平和黄昱茹，2023）， 用于辅助企业执行国家经济政策， 将重大经济政策转化为实际的经济价值， 具体包括对政策目标进行解读和理解， 再将其转化为企业内部的具体行动和流程， 并全面揭示企业内部公共资源消耗与经济价值增加之间的内在逻辑关系（金友良，2011）。通过清晰的沟通和有效的组织， 企业可以将国家政策中蕴含的价值观念、 指导原则和要求， 转化为企业内部的实际生产流程、 服务流程和管理流程。这种转化过程需要企业全员参与， 同时相关部门要进一步跟踪检查， 确保每一个环节都能够契合政策要求， 最终实现国家重大经济政策的全方位落地执行， 为企业发展和社会进步创造有益的价值。
社会审计作为基层社会治理的手段， 除关注企业财务信息和治理情况外， 主要评估企业层面政策的实际效益， 并提出改进建议， 进一步推动政策的升级和创新， 以适应社会发展的变化。社会审计收到重大经济政策跟踪审计制定的监督指南后， 首先应当明确责任主体， 建立相应的评估标准与问责机制。然后， 收集企业政策执行的相关数据和资料， 包括政策实施进展、 资金流动情况、 相关领域的数据统计等， 将收集到的信息进行深度分析， 定期评估企业政策执行的实绩实效， 揭示潜在问题及制度性缺陷， 推动公司的制度完善和政策优化， 提升政策实施过程的流畅度； 同时， 与同行业或同地区实施政策的企业进行比较， 帮助目标企业探寻改进空间。最后， 编写评估报告， 详述企业在政策执行过程中存在的问题， 并提出建设性意见， 同时向重大经济政策跟踪审计反馈评估结果。重大经济政策跟踪审计团队在了解企业政策执行的实际情况后， 应当进一步审查评估内容， 并及时向决策者反馈， 以促进政策的完善。重大经济政策跟踪审计与社会审计通过螺旋式的评估与反馈， 推动政策实施的有效管理， 优化企业经营环境， 助推企业转型升级， 形成持续增值的价值路径。
（三） 以绩效评估为目的， 开展绩效审计
开展绩效审计是确保政策有效实施和资源合理利用的重要手段。首先， 审计人员应当明确政策目标和预期成果， 建立相应的绩效评价指标， 包括政策执行的投入产出效果和部门协调效率等。同时， 审计团队需要与相关执行部门充分沟通， 确保指标选取的合理性和可行性。其次， 数据收集与分析是绩效审计的关键环节。审计团队以文档审查、 实地观察等方式从企业内部和外部收集相关数据， 包括政策实施记录、 部门绩效报告、 利益相关者反馈信息等， 以确保数据的全面性和准确性。在数据分析过程中， 审计团队需运用统计工具和分析模型， 评估政策实施的效率与效果。通过分析政策执行中的关键绩效指标和目标达成情况， 审计团队可以揭示政策执行中的瓶颈， 并评估其对企业整体战略目标的影响。数据收集与分析不仅能够揭示企业在政策执行过程中存在的问题， 还能为政策调整提供证据支持。最后， 评估资源利用效率是绩效审计的重要内容。绩效审计应检查企业在政策实施过程中的资源配置情况， 包括预算使用、 人力资源和技术支持等。通过对资源使用情况的分析， 识别企业在政策执行过程中的资源浪费或不足等问题， 衡量企业投入的资源是否有效转化为预期的产出， 并提出优化建议。这一过程不仅可以帮助企业优化资源配置， 还能提升政策执行的整体成效。
总之， 绩效审计在评估企业政策落实效果方面发挥着关键作用。通过系统化的评估方法， 绩效审计能够明确政策对企业战略目标的实际贡献。此外， 绩效审计的反馈机制可促进企业的持续改进和创新， 也能够为政策优化提供依据， 推动政策的科学调整， 使政策更加符合市场需求和企业内部需求， 最终实现政策在企业层面的长期价值增值。
五、 重大经济政策跟踪审计协同机制的保障措施
（一） 完善相关审计制度， 确保审计过程规范有序
1. 完善重大经济政策跟踪审计工作机制。当前重大经济政策跟踪审计还处于起步阶段， 缺乏成熟可依循的标准程序， 在制定相关规章制度时， 需要考虑不同领域的特殊性和复杂性， 以及重大经济政策跟踪审计、 社会审计与绩效审计的独特需求。重大经济政策跟踪审计和社会审计在监督政策执行时分别应获取哪些资料、 向谁索取资料、 如何分析资料、 如何评价企业层面政策实施效果， 社会审计应在什么节点介入审计， 绩效审计应该根据哪些关键要素建立评价指标等， 对于这些问题的解决尚未达成共识。因此， 亟需完善重大经济政策跟踪审计相关制度， 确保政策跟踪见到实效。明确不同审计主体各自的职责和权限， 也是确保多方协同合作顺利进行的重要环节， 具体包括： 明确社会审计在发现问题后如何反馈， 确保问题得到及时有效的处理； 明确重大经济政策跟踪审计团队在监督政策执行过程中的权力和责任， 确保审计团队能够有效地追踪和评估企业遵循政策的情况。除此之外， 相关法律法规也有待修订和完善， 以提升重大经济政策跟踪审计的威慑力， 增强政策评估结果的公信力， 确保政策实施对国家战略目标的实现起到关键助推作用。
2. 建立健全协同合作制度和公告制度。实际工作中审计人员缺乏制度指引， 可能存在不同审计组重复获取资料的情况（王慧，2017）， 各单位由于缺乏协同而难以形成合力。因此， 有关部门需要建立重大经济政策跟踪审计多元协作机制， 利用联合工作组来确保各监督主体在政策执行监督中的高效协调与合作， 通过制度协调使这种协同模式常态化， 实现审计工作的降本增效。审计署等相关部门可以设置“重大经济政策跟踪审计、 社会审计与绩效审计协同办公相关规范应用程度评价”， 衡量三者的协同程度（魏明和席小欢，2017）， 同时设定相关评估标准和指标， 对协同机制进行指标化评估、 周期性评估， 对政策执行和协同机制的有效性进行定量评估。此外， 政府可以公告政策相关信息， 公布监督部门的政策监督数据和评估结果， 通过公告制度强化社会监督， 促进广泛的社会参与和反馈， 例如公开征求意见、 举行公开听证会等， 形成多元协同的社会合作氛围， 最终推动重大经济政策目标的实现。
（二） 规范信息披露制度， 量化经济政策价值
有关部门应当规范政策信息披露制度， 明确政府和企业在信息披露方面的责任与义务， 提升政策实施的透明度和有效性， 促进社会各界对政策的支持和参与。可利用官方网站、 社交媒体、 新闻发布会等多种渠道发布政策信息， 并及时更新政策动态、 落实情况和评估结果， 确保社会公众能够及时获取最新信息。企业应通过公司网站和年报等途径， 规范披露政策实施相关信息。一方面， 企业应当制定结构化的披露框架， 明确激励政策与约束政策的目标和实施细节， 设定定期报告时间表， 确保政策实施信息及时更新； 同时， 为激励政策和约束政策设定关键绩效指标， 定期评估指标的完成情况， 确保重大经济政策目标的实现。另一方面， 企业应当评估激励政策与约束政策的有效性， 量化相关政策带给企业的经济价值。企业可以采用统计分析方法比较政策实施前后的净利润、 营业收入等指标， 计算利润增长率和投资回报率， 以此量化政策对经济价值的贡献。此外， 通过建立员工绩效评估体系， 量化激励政策对员工生产力的影响， 并通过调查或评分系统收集客户反馈， 分析激励政策和约束政策对客户满意度的影响。总体来看， 健全的信息披露制度有助于提高政策实施的透明度、 增强公众信任， 并为政策持续优化提供数据支撑， 从而促进经济的健康发展。
（三） 优化审计流程， 持续提升审计工作效率
大数据、 区块链、 人工智能技术的发展在推动审计证据数据化的同时， 也为审计思维、 审计方式方法的创新提供了重要契机。优化审计流程是提升审计效率的核心环节。通过对审计流程进行标准化， 可以有效减少审计偏差。因此， 相关部门可制定详尽的审计工作手册， 明确审计各环节的责任分配， 从而帮助审计人员明确工作要求， 提高整体工作效率。同时， 政府应增加对审计资源的投入， 包括财政、 人力和技术支持等， 减轻审计人员的工作压力， 使其能够更专注于深入评估企业政策的执行效果。在审计初期， 重大经济政策跟踪审计人员需要定期参与跨区域的跟踪审计交流会， 深刻领会政策要求， 与其他专业人士广泛交流最新的审计方法和实践经验， 根据行业趋势和法规变化， 有效调整审计策略和流程， 确保审计工作与时俱进。社会审计人员在审查企业政策执行情况时， 可以按照政策类别和政策执行周期建立项目库， 并建立“重大审计项目库”， 用于落实中央和地方各级政府临时交办的重要任务（魏强等，2022）。这有助于优化审计资源的分配， 确保审计活动的高效性。绩效审计人员则应重点关注企业政策执行效果和资源利用效率， 确保政策在企业中的高效实施。在政策执行监督过程中， 审计人员需具备较高的政策水平和数据分析能力， 并能充分运用现代信息技术获取相关政策文件和历史数据。同时， 应鼓励多学科、 多专业的审计人员参与， 通过定期召开审计研讨会， 形成对政策执行效果的综合评价。为提升审计绩效， 政府可将政策评估纳入绩效考核体系， 建立相应的奖惩机制， 以保障审计监督的严肃性和有效性。
为避免各监督主体信息闭塞， 形成“孤岛”， 还需建立信息共享、 问题共商的工作机制， 优化重大经济政策跟踪审计工作环境， 建立开放的共享平台， 实现各监督机构之间和监督机构与公众之间的联动协作。这一共享平台不仅可以促进重大经济政策跟踪审计、 社会审计与绩效审计的协同治理， 还能帮助政府更好地了解社会反馈和诉求， 从而促进政府与审计团队之间的合作， 在提升审计效率的同时推动政策优化。
（四） 数字技术赋能审计， 坚持开拓审计思维
从微观视角来看， 审计人员需要建立一套综合的政策监督系统， 以实现全覆盖、 低成本、 高效率的监督， 该系统能够确保政策执行的全面性和一致性， 避免出现执行盲区或漏洞。数字技术的广泛应用， 如自动化数据收集、 实时监测和分析， 能够大幅降低监督成本， 提升监督的实时性和准确性。从宏观视角来看， 重大经济政策的有效执行对国民经济具有重要影响， 社会公众和政府高度关注此问题。数字技术的应用可以强化重大经济政策跟踪审计与社会审计的联动机制， 实现资源共享、 提升执行透明度和监督效率。通过开放数据和信息， 公众能够参与监督过程， 增强政策的公信力， 因此在审计实践中应用数字技术显得尤为必要。
首先， 重大经济政策跟踪审计可以利用数字技术进行数据采集和整合， 从多个数据源获取与政策实施相关的信息， 如政府公开报告、 社交媒体信息、 新闻报道以及公众反馈等。可利用NewSQL、 NLTK、 Talend等工具进行数据预处理， 然后通过Octoparse、 Python、 Gensim等工具进行数据挖掘、 词频处理、 文本相似度处理（审计署上海特派办理论研究会课题组等，2020）， 实现对大量数据的归纳处理。社会审计与绩效审计同样可以利用上述技术工具分析企业相关报告， 如财务报告、 政策执行报告等， 了解企业在资金和资源分配上是否符合政策要求， 确保资源使用的合规性。其次， 数字化平台具有强大的数据分析和可视化工具， 可以帮助审计人员发现政策执行过程中的疑点， 并利用Python、 空间数据分析、 机器学习等工具对审计疑点进行分析（刘杰等，2019）。通过横向对比不同数据集， 纵向对比各年度政策执行情况， 社会审计能够综合判断政策在企业中的实际执行效果， 精准识别政策执行中的异常情况和潜在问题， 并及时应对执行中的偏差和风险。最后， 运用数字技术可以及时更新数据， 提供实时反馈和预警， 帮助审计人员监测政策执行过程中的动态变化， 如自动化生成报告和警示异常情况等。
此外， 数字技术具备智能化、 透明性和安全性等特征， 这些特征有助于提升审计人员的工作效率并降低审计风险。例如， 区块链基于其分布式账本存储数据， 可确保政策执行过程中生成的数据具有高度安全性和不可篡改性。智能合约作为区块链的核心功能之一， 能够根据预设条件自动执行相关操作， 当特定政策指标达到或超出设定的阈值时， 智能合约能够自动触发警报或生成即时报告， 这不仅可使监督部门更有效地监控公共资源配置情况， 也能使公众更直观地了解企业政策实施现状（黎明和陈桂利，2024）。同时， 当政策涉及企业隐私时， 区块链技术能够通过身份验证等方式保护企业的敏感信息， 防止因政策效果评估而导致信息泄露或企业的商业利益受损。因此， 在数字技术的支持下， 审计人员能够更加高效、 快速地识别潜在风险和异常， 进而采取预防性措施， 提升整体审计监督效能和业务可持续性。
六、 研究结论
本文基于“政策流—价值流”， 深入探讨了重大经济政策跟踪审计与社会审计、 绩效审计的协同， 并构建了重大经济政策跟踪审计协同机制， 旨在动态监督企业政策实施的具体过程， 保证政策目标的精准实现， 并促进政策的高效执行和政策价值的显著提升。这一协同机制的本质在于将政策实施转化为具体的经济价值。在政策流阶段， 重大经济政策跟踪审计持续监测政策制定与传递情况， 保障政策目标的顺畅传达， 并为价值流阶段的监督提供指引， 为政策的改进与优化提供坚实的理论依据和数据支持。价值流阶段则侧重于评估政策给企业带来的实际效益。在价值流中， 社会审计全面审查企业政策执行的每一个环节， 揭示企业政策执行中影响经济价值发挥的潜在因素。通过对资源流向和使用效果的详细评估， 社会审计能够有效识别政策执行中的瓶颈与不足， 提出针对性的整改意见并向有关部门反馈。这一过程有助于弥补政策流监督过程的缺失， 进一步优化企业运营环境、 推动企业转型升级， 最终实现经济价值的直接增值和间接增值。重大经济政策跟踪审计主要通过制定系统的监督指南， 引导社会审计开展政策监督； 社会审计则主要通过提升专业评估能力， 深入评估企业政策的执行情况， 为重大经济政策跟踪审计提供有效反馈。通过搭建信息共享平台， 发挥两者的协同监督效能， 可确保政策执行的全面监控与准确反馈。进一步地， 本文利用绩效审计重点评价政策实施过程中的资源利用效率， 通过设定科学的评价指标， 对企业政策执行情况进行绩效评估。
综上所述， 将政策流与价值流有效结合能够促进各方协同合作， 形成良性互动， 从而提升重大经济政策实施效率与效果， 推动政策价值增值， 助力经济体系稳定运作。本文还建立了完善的保障机制以确保该审计协同机制的顺利运行， 具体包括完善相关审计制度、 规范信息披露制度、 优化审计流程及数字技术赋能审计等。
【 主 要 参 考 文 献 】
蔡春，唐凯桃，刘玉玉．政策执行效果审计初探［ J］．审计研究，2016（4）：35 ～ 39．
付忠伟，陆小平，黄翠竹．重大政策跟踪审计应着眼地方与国家战略的精准对接［ J］．审计研究，2015（6）：19 ～ 24．
金友良．基于循环经济的企业资源价值流转核算研究［ J］．华东经济管理，2011（1）：153 ～ 157．
黎明，陈桂利．基于区块链技术的公共资源配置审计流程设计［ J］．重庆理工大学学报（社会科学），2024（2）：88 ～ 95．
李丹丹，杨柳．政策执行效果审计对制造业高质量发展的影响研究——基于数字化水平调节效应的分析［ J］．南京审计大学学报，2023（4）：22 ～ 31．
李晓冬，马元驹．精准扶贫政策落实跟踪审计研究进展——兼论后精准扶贫时代扶贫政策落实跟踪审计的研究进路［ J］．哈尔滨工业大学学报（社会科学版），2021（2）：143 ～ 153．
李晓冬，马元驹．乡村振兴政策落实跟踪审计四维审计模式构建——以公共政策评估标准为视角［ J］．经济与管理研究，2022（3）：99 ～ 113．
刘国城，黄昆．扶贫政策跟踪审计机制研究［ J］．审计研究，2019（3）：11 ～ 19．
马志娟，梁思源．基于公共政策过程的环境政策审计研究［ J］．审计与经济研究，2017（4）：8 ～ 15．
秦荣生．政府审计新领域：经济政策执行效果审计［ J］．当代财经，2011（11）：112 ～ 118．
审计署昆明特派办理论研究会课题组，周应良，陈波等．新时代大数据审计实践研究——以医疗保障基金审计为例［ J］．审计研究，2020（2）：7 ～ 13．
审计署上海特派办理论研究会课题组，居江宁，高杰等．大数据技术在国家重大政策措施落实情况跟踪审计中的应用研究［ J］．审计研究，2020（2）：14 ～ 21+56．
史吉干．政策措施落实情况审计的重点和方法探讨［ J］．审计研究，2016（1）：17 ～ 21．
谭志武．政策执行情况跟踪审计若干问题的认识——基于汶川地震灾后恢复重建跟踪审计的实践［ J］．审计研究，2012（6）：19 ～ 23．
王彪华，王帆，刘国梁．政策落实跟踪审计能够降低区域碳排放吗——基于“三大攻坚战”政策跟踪的研究［ J］．会计研究，2023（12）：146 ～ 158．
王帆，钱瑞．政策跟踪审计效果评价体系构建与应用研究——以稳增长等政策审计为例［ J］．西安财经学院学报，2019（5）：60 ～ 66．
王帆，谢志华．政策跟踪审计理论框架研究［ J］．审计研究，2019（3）：3 ～ 10．
王慧．政策措施落实情况跟踪审计理论与实务研究综述［ J］．审计研究，2017（2）：21 ～ 24+30．
王雷，刘斌．稳增长等政策执行情况跟踪审计的市场传导效应研究［ J］．审计研究，2016（4）：3 ～ 9．
王平波．我国政策执行跟踪审计基本问题研究［ J］．财政研究，2013（2）：16 ～ 18．
王中信．重大突发性公共事件全过程跟踪审计方式探讨［ J］．审计研究，2009（6）：3 ～ 7+12．
魏明，席小欢．政策落实跟踪审计评价研究［ J］．南京审计大学学报，2017（6）：56 ～ 65．
魏强，剧杰，孙亚男等．政策措施落实情况跟踪审计深化路径研究［ J］．审计研究，2022（2）：3 ～ 10．
杨柔坚，李洋，苏艳阳．基于大数据的政策跟踪审计方法研究——以就业政策跟踪审计为例［ J］．审计研究，2020（4）：28 ～ 34．
余应敏，孙钰鹏，黄静等．国家治理现代化视角下政策措施落实情况跟踪审计研究［ J］．审计研究，2022（2）：11 ～ 18．
岳崴，张强．普惠金融政策跟踪审计机制构建研究［ J］．审计研究，2020（2）：29 ～ 35．
张彩平，黄昱茹．基于“碳素流—价值流”二维分析的企业碳成本控制研究［ J］．南方经济，2023（2）：130 ～ 145．
张龙平，熊雪梅．我国政策执行效果审计研究——关于政策执行效果评价指标体系的构建［ J］．厦门大学学报（哲学社会科学版），2020（2）：79 ～ 90．
赵军锋，张淑缘．共同富裕导向下乡村振兴项目绩效审计指标构建［ J］．华东经济管理，2023（6）：1 ～ 10．
周守亮，崔瀛月，白兰馨．科技政策跟踪审计对科技经费与城市创新水平的影响［ J］．科技管理研究，2024（9）：26 ～ 34．
淄博市审计局课题组，侯全明．“三维”视角下政策措施落实情况跟踪审计分析［ J］．审计研究，2016（1）：22 ～ 28．
（责任编辑·校对： 喻晨" 陈晶）
【基金项目】国家社会科学基金社科学术社团项目“国家审计促进经济高质量发展研究”（项目编号：22STA058）；重庆市教委人文社会科学研究项目“绿色发展理念下环境审计驱动要素优化配置的机理机制研究”（项目编号：23SKGH259）
