摘" 要：随着当前旅游经济的发展，越来越多的古镇民居朝着精致化、商业化的方向发展，当地居民也在不断追求更高的生活品质和生活环境。但在发展古镇经济的同时，当地民居也受到外来文化和资本的冲击，从而产生了一系列的矛盾和问题。基于此，从共生理论的视角出发，对李庄古镇民居现状进行分析，探讨古镇民居改造策略，论述共生性理论对古镇民居改造的重要意义，为当下古镇民居改造提供思路和方法。
关键词：古镇民居；民居改造；共生理论；李庄古镇
传统民居是我国古建筑文化和遗产的重要组成部分。在当前旅游经济蓬勃发展之下，古镇民居作为当地居民生活和古镇开发的物质载体，出现了乡情景观破碎、底色空间消失、民居私密性有限等现象。因此，民居如何进行保护、改造以适应经济的发展，如何提升居住质量成为古镇开发的重要内容。
古镇民居的改造不是一味地仿古，也不是一味地继承而放弃创新的机会。从分析古镇与民居两者所面临的矛盾出发，将共生理论用于古镇民居的改造更新，综合兼顾经济、社会、生态等多方面，实现古镇旅游模式下的民居原真性改造更新。从而提升古镇民居与外来文化的包容性，达到民居商业和居住的两功能结合，为我国古镇民居的保护与改造提供和谐交融共生的方式和启示。
一、共生理论概述
“共生”一词最初生物学概念，由德国生物学家贝里（Anton de Barry）于1879年提出的[1]，指的是不同生物为了各自的需要而组成的共生互惠互利的组合。而在建筑设计上提出“共生”理念是在20世纪中后期，日本建筑师黑川纪章不断探索日本本土文化与当今文化的结合，并在“新陈代谢”[2]理论基础上提出中间理论——变生与模糊性思想，将再生过程引入建筑和城市规划中，旨在探寻建筑中相互共存的平衡状态，并开始了“广岛现代美术馆”等一系列的实践探索，将日本本土文化与现代西方文化相融合，在建筑设计中实现外来文化与乡土文化、新与旧的和谐共存。
“共生理论”不仅对生物学影响深远，也对建筑、生物、经济学等领域产生了同样的影响。与中国传统哲学思想中的“文质彬彬，相适相宜”一致，它强调将“文”与“质”相结合，达到相适相宜、融合共生的状态。而古镇的发展与当地居民也需要这种“共生”，如：可持续的自给自足的发展，需要共生经济不停地交换异类资源等。同时，古镇民居保护也需要同古镇文化共生。因此就对李庄民居改造而言，思考如何达到古镇的开放与民居的私密、游客与居民以及古镇开发与民居保护之间的共生性成为改造更新的重要切入点。
二、李庄古镇现状
李庄古镇位于四川省宜宾市，因其镇上有一块巨大的天然石碑，而得名“李庄”。李庄古镇始建于南朝梁代，汉代曾在这里设驿站，为明、清水运商贸之地，在抗战期间更是成为一大批建筑泰斗的居住地。其中古建筑群规模宏大，布局严密，反映了明、清川南民居、庙宇、殿堂等建筑的特征，同时还有许多具有代表性的庙宇、殿堂、古戏院等，如“栗峰山庄”，梁思成曾将它列入《中国建筑史》，并称它为“川南民居的经典”。作为长江边上的千年古镇，李庄不仅有着丰富的旅游资源，也有着浓厚的风土人情。舞草龙、划花船、川剧清唱等别具一格的民俗活动吸引着往来游客，感受当地风俗；更有着地域特色的小吃“一花二黄三白”等。浓厚的生活气息让昔日的学术重镇重拾人间烟火。
目前，李庄作为一个资源独具特色的川南古镇受到了外界的广泛关注，极大地推动了当地各项设施的建设与发展，大幅度增加了当地居民的收入。与此同时，李庄古镇也在不断探索更多的可能性。
三、古镇民居面临的问题
2022年4月，李庄古镇为了弥补在田园山水景观上的缺失，以水为导向、以山为依托，打造月亮田水街独特景区，水景与灯光相互照应，波光粼粼的水景与屋顶使得整个场景层次十分丰富，吸引大批游客旅游观光。与此同时，李庄古镇的旅游资源和人文资源也不断受到外来文化和资本的碰撞。有学者认为，因其老龄化加剧和人口外移的原因，一些具有明显现代特征的建筑形式和文化开始侵入古镇的原始底色空间，极大消减了古镇原本的人文气息。这是目前很多古镇开发普遍面临的问题[3]。
（一）古镇开放性与民居私密性
古镇的整体规划开发都朝着“万里长江第一古镇”出发，作为长江边上的古镇，大多数原住民保持着较为原始的生活作息，日出而作、日落而息。虽然原生态的生活方式是古镇吸引游客的原因之一，但这种生活方式也在无时无刻遭受着外来生活的冲击，李庄的居民逐渐接受了旅游业的发展，也迫切地想要参与古镇建设，很多民居成为了商住一体化的结构，大多为前店后居、下店下居的经营模式（如图1），但这种经营方式也暴露出古镇开发与居民生活之间缺乏共生性的矛盾。依托于古镇旅游模式的经营方式，并不能够很好地引流和改善居民生活，同时也在一定程度上造成道路交通堵塞，影响古镇美观，而游客的旅游观光也会影响到居民工作生活的隐私性。
另外，李庄古镇传统的民宅大多不拘泥于中轴线对称，其平面布置方式自由而又灵活，院子的内外空间相互交融，呈开放的格局。这种布局使得居民生活与外来游客之间造成矛盾，缺乏旅游路线的规划，游客游玩的路线稍不注意就会走进居民家的院子，居民的日常隐私暴露在游客面前（如图2），带来不好旅游体验。这种开放性与居民的隐私性之间的矛盾同样存在许多古镇生活中。
（二）民居老旧，空心化严重
李庄古镇当地居民除了景区的商户外，大多原住民为老人和小孩，房屋空心化严重，且安全性较差，部分出现严重的墙体侵蚀（如图3），屋顶失修等问题；加之，四川民居大多采用竹编夹泥墙和土坯墙，日积月累中产生墙体褪色、坍塌，内部木制腐化脱落，损毁严重。虽然政府大力提高了当地居民的生活水平，但民居基础设施还不够完善，主要体现在道路设施和配套服务设施上，日常设施疏于管理与固定维护，缺乏路灯、水道、绿化等基础设施，出现了随处暴露的电线、常年失修的房子、布满青苔的道路等，民居的安全性无法得到保障。
（三）缺乏地域性的乡情景观
伴随着李庄古镇的景点开发，少部分存续古镇的生活底色的空间也面临着发展的困境，传统民居风貌遭到破坏，缺乏彰显文化性和地域性的乡情景观[4]。四川传统村落建筑分布在自然山水之间，流动的街道，随地形起伏的建筑与台阶浑然天成。但随着古镇开发的统一规划，为了更好的适应现代化生活方式，牺牲了很多传统的乡情景观。在拓宽道路的同时没有考虑到节假日的人车流量，导致许多车辆直接停在人行道路上，从而使道路堵塞，人车无法分流，周围景观也因此遭到一定程度的破坏。人为打造的景观环境缺乏乡情气息，让当地民居建筑缺少传统四川民居人与自然亲和随意之感，原本的古树、古庙等也不复存在，乡土风情流失，古镇原本浓郁的人文气息被极大削弱。
（四）民居改造同质化严重
与其他古镇民居改造思路一致，李庄民居的改造大多是统一修缮外立面，采用坡屋顶和青砖绿瓦等传统样式，虽然在改造过程中会有意地加入青瓦、木穿斗和花格窗户等元素，但仍然存在人为的仿古痕迹，无法区分其他古镇与李庄古镇之间的区别，缺乏地域性的改造。
四、共生理念对古镇民居改造的指导及措施
（一）健全功能，拓展布局
一方面，作为一种商业模式，民居建筑在由私人的居住空间转变为公共空间时，其改造管理路径必须符合商业逻辑，要以留住游客和提高居民生活质量为基础。另一方面，又需要满足民居商业性的需求，因此探讨如何满足商业的前提保留民居的原生要素[5]十分重要。当下乡村振兴战略中，艺术家和设计师不断探索乡村建设的实践，“许村计划”通过艺术介入乡建的方式[6]，在村里举办国际艺术节，因地制宜的改造当地公社使之成为交流的公共场所，因此李庄古镇可以借鉴参考“艺术+乡村”的模式，定期举办居民活动，为居民提供专门的摆摊集市和公共乡村场所，构建一个提供社会交往、宗教信仰、休闲娱乐的重要空间场所，既丰富村民的日常生活，成为乡里乡亲情感交流的重要场所，更可以作为当下民居商业空间的补充，缓解居住空间与商业空间的矛盾。
根据当地特色产业，扩展民居的商业空间。“家庭式作坊生产类”是李庄民居的主要商业模式，李庄特产中的白糕、白酒等特产都出自最原生态的手工制作，需要占用大量的居住空间和公共空间，因此深度挖掘李庄民居适应性产业，可以将居民闲置空间进行功能置换，也可以采用传统四川民居的走马转角楼的布局（如图4）。走马转角楼可以前后两侧都做廊子，联系相邻两院，二层走廊相通，三坊、四坊走廊楼围合而成形成院落，方便下雨天也可进行商业活动，合理利用院子空间，增强民居与特色产业之间的共生性，形成产居结合的发展模式，顺应当下旅游古镇的发展趋势。
（二）尊重地域，现代化转译
尊重地域文化特色，遵循客观性原则，在对民居进行改造时，充分考虑保护与修复的问题，以尽可能小的干预手段，保留原始乡村院落布局中可识别部分[7]。首先，保证民居的安全性和基础设施的完善，内部设施做到现代化，最大限度保证原始居民的生活 便利性，保持古镇的生机；其次，在提高居住条件的前提之下，对古镇历史建筑元素进行提取，将其现代化转译，使民居更加符合当地住户居住，又能和古镇建筑形成联动效应，整体发展，进行活态传承。李庄古镇建筑是传统的川南建筑代表，主体仍为木结构构架，因此在民居修缮上，可以适当更新建筑材料，强化民居建筑结构，避免出现重复修缮。另外，李庄建筑的封火山墙并不是单一的样式，而是融合了多个移民建筑文化因素而形成的，闽、粤、赣封火墙的形式在同一个建筑中融合出现，因此在民居上也可以采用带有地域性的元素，将川南民居的坡屋顶，通过多层次、有机折叠变形，利用现代化工艺，对传统形式进行现代化诠释，将传统民居的“大屋顶覆盖”的集体生活记忆保存下来。如大邑农科基地展示中心将传统干栏式建筑抽象提取，作为底层架空的开放式种植区，做到了基于地域化的现代化转译[8]。李庄古镇的民居改造也可参考，做到发展与继承、传统与现代的统一。
（三）整体规划，协同共生
传统民居建筑是一个有机的整体，在保护和发展过程中必须充分考虑各个要素，不能将其分割或者区别对待。尤其是李庄古镇的民居更要依托于古镇资源协同发展、相互促进，让民居也成为古镇的竞争优势。李庄民居可以与新开发的“月亮田”景区协同发展，民居与景区做到同质、同色、同发展，和谐共生。因此，李庄古镇民居改造应当从传统风貌的整体性出发，遵循古镇民居整体规划原则，从民居生态环境、空间功能以及历史文脉共生的思想出发，既要满足居民与游客的需要，做到资源的均衡，又综合考虑古镇的未来发展，使得民居的改造与古镇的发展成为能够自主更新的共生生命体。
（四）塑造乡情景观，重塑场景精神
乡村景观意象反映居民心理与情感，体现群众对乡村发展建设的真实诉求，是情感传递、连接社会与乡村文化传承的纽带，因此重塑乡情景观可以提升李庄古镇居民的幸福感，促进古镇乡土文化的延续[9]。李庄古镇的景观可以从当地的民俗文化以及特色美食上提炼具有文化内涵的元素，通过景观小品、雕塑等手段重塑场所精神[0]。例如从李庄的白糕、白酒等美食上提取农作物元素高梁和糯米打造农作物景观小品，从当地民俗“舞草龙”的草扎艺术中提取“禾苗”元素开设传统手工艺作坊，与景观场所结合，就地取材，打造出李庄地域性的乡情景观，提高村民的认同感和归属感，实现原有文化与外来商业的共生。
五、结语
古镇的规划发展是一个有机的整体，在保护和发展过程中必须充分考虑各个要素，不能将其分割或者区别对待。通过探讨“共生”理念在李庄古镇民居改造中的应用，指出民居改造既要因地制宜满足居民需求，更要做到协同发展，整体规划：即根据当地产业，健全民居功能，拓展布局满足商住两需求；活态传承，对传统元素进行现代化转译；重塑乡情景观等策略实现协同共生。因此，“共生理念”的应用能够兼顾协调民居改造与旅游开发之间的矛盾。并期望为类似面临民居改造难题的古镇提供一定的借鉴意义。
参考文献：
[1]张建.论古镇旅游流引导规划的路径——以成都市平乐古镇为例[J].旅游论坛，2008（4）：49-53.
[2]杨玲丽.共生理论在社会科学领域的应用[J].社会科学论坛，2010（16）：149-157.
[3]黑川纪章.共生城市[J].建筑学报，2001（4）：7-12.
[4]黄文华，刘有全，刘翔，等.地域性特征在乡村景观建设中的传承与应用[J].现代园艺，2023（3）：89-91.
[5]李林，洪灏源，黄晓春.场域视角下李庄生活美学的“他者性”建构[J].天府新论，2018（2）：43-52.
[6]郑芳菲.我国城市规划中的公众参与研究[D].大连：东北财经大学，2008.
[7]渠岩.“归去来兮”——艺术推动村落复兴与“许村计划”[J].建筑学报，2013（12）：22-26.
[8]刘嘉欣.沈阳近代建筑更新中的新、老建筑共生设计研究[D].沈阳：鲁迅美术学院，2019.
[9]谢晓璐，阮国诗.川西传统民居建筑风格特征的现代转译——大邑农科基地展示中心[J].建筑与文化，2020（4）：261-262.
[10]赵炜，杨文艳，吴潇.非遗传承视角下的历史古镇文化空间生产过程——以崇州市怀远古镇为例[J].西部人居环境学刊，2022（2）：7-14.
作者简介：杨雨佳，成都大学硕士研究生。研究方向：环境设计、艺术设计。
