现尝试提出数字出版时代学术专著、论文参考文献的一种新处理方式，即利用链接的方式调用服务器统一存储的参考文献，进而将这种方式与传统的处理方式进行对比。根据对比结果提出该方式的改进措施，旨在更好地利用数字出版时代各种新兴技术手段为编辑出版工作服务。
数字出版是以计算机网络为载体，以数字内容为流通介质的全新出版方式。近年来，我国数字出版产业蓬勃发展。根据《“十四五”开局之年的中国数字出版——2021—2022年中国数字出版产业年度报告》公布的数据，2021年，数字出版产业整体规模全年达到12762.64亿元，数字出版时代已经到来。数字出版在策划、编校、经营、人才培养等方面给传统出版带来的影响是巨大而深刻的。目前，对这些影响宏观层面的研究成果颇丰。本文立足微观层面，对数字出版时代编辑工作中的一个细节，即参考文献的新处理方式，提出一些初步设想。
新处理方式及其可行性
新处理方式
传统出版中，学术专著、论文的参考文献通常安排在书末或文末，逐条列出。笔者利用数字出版相关技术，初步设想的新方式是利用链接的方式调用服务器统一存储的参考文献，即将原参考文献内容以文本形式（如参考文献某条目系知网、万方等平台上可以查到的论文或报纸、网站上的文章，还可赋予该条目超链接功能）存储于某网站服务器，仅将网址或网址的二维码附于书末或文末。读者通过在设备上输入网址或扫二维码即可浏览参考文献。
可行性
本文没有按照惯例先阐述“必要性”，因为传统的参考文献处理方式沿袭已久，事实证明，并未对书刊的编辑出版及读者阅读造成较大的负面影响，并非非改不可。但笔者认为，这种新设想具备比较优势，有改进的意义。综上，此处只阐明可行性。
1.参考文献自身的功能使然
参考文献的查证功能远高过其阅读功能。在学术专著、论文中，参考文献的功能主要是注明作者某些观点或某些引文的出处，方便有特殊需要的读者进行核实、比对，并不触及专著、文章的论述本身。鉴于此，参考文献不安排在专著、论文中，并不会对作者通过阅读专著、论文获取信息造成实质损害。值得注意的是，有时，作者会在序言、后记等辅文中说明某些书或文章对其的影响。这类文字在一定程度上揭示了作者思路形成的过程，或者包含作者的某些情感信息，具有较高的阅读价值，与参考文献中的条目不同。
2.技术、设备的普及
如今已是万物互联的时代。中国互联网络信息中心（CNNIC）发布的第51次《中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2022年12月，我国网民规模为10.67亿，同比增加3.4%，互联网普及率达75.6%，全年移动互联网接入流量达2618亿GB。智能手机高度普及，登录网站或手机扫码是简单可行、成本低廉的操作方式。推行这种新的参考文献处理方式并不存在技术上的障碍，可与目前人们日常的生活方式无缝对接。
参考文献传统处理方式与新方式的对比分析
该部分选取对出版物比较重要的元素作为比较项目，对参考文献传统处理方式与新方式进行逐条对比，详见以下几方面。
查证的便利性
本文提出的新方式具有的较大优势是查证的便利性。如前文所述，如果参考文献中某条目系知网、万方等平台上可以查到的论文，或报纸、网站上的文章，可赋予该条目超链接功能。点击该链接，可直接跳转至相应页面。这比读者根据书中或文章中的参考文献，登录知网、万方等平台搜索相应文献更加快捷，而且不易出错。很多时候，因传统处理方式查证程序繁杂，很多读者即使有查证需要也选择放弃，导致参考文献这一最重要功能未能得到很好发挥。
笔者认为，任何一个体系的设计均应以功能的实现、目的的达成为中心，在此前提下，再思考具体的实现方式。供读者查证是参考文献最重要的功能，在这一项目上的比较权重最大。这也是本文提出的新方式存在实践意义的根本前提。
专著、文章的自足性
所谓自足性，即专著或文章中包含全部形式的要件，无需借助外部信息即能体现全部信息，自成一个完整、独立的出版物。就这一项而言，传统的将参考文献附于书末、文末的做法无疑更优。
外部信息的稳定性
这一项可以看作自足性问题在历时角度上的思考，即对自足性不足的质疑中其实包含对外部信息存储平台稳定性的担忧。在与同行探讨学术专著、论文参考文献新处理方式的初步设想时，一类非常集中的质疑便是：××年后，这个存储参考文献信息的服务器还存不存在？就目前的科技水平和数字环境，此类担忧不无道理，但也应看到发展趋势。目前，云存储技术日益成熟，渗透广大群众的生活。据国际数据公司（IDC）预测，2025年，全球的数据量将达到163ZB。人们越来越倾向于运用云存储技术处理公共事务，本地存储更多被用于存储私人信息。在档案领域，国家也在大力推进从“双轨制”向“单轨制”的转化，《“十四五”全国档案事业发展规划》明确提出，到2025年，档案信息化建设进一步融入数字中国建设，档案工作基本实现数字转型。一个“纯电子记忆”的时代正在快步到来。这一系列的转变反映了人们对云存储的信任。出版人必须正视这种变化，无论是客观领域的变化还是人们心态的变化。
排版的便利性
采用新方式，将参考文献的网址或网址的二维码附于书末、文末，相比于直接罗列参考文献条目，无疑会节省很多版面，给美编排版带来一定的便利。这一项在学术专著上的体现可能不大明显，在版面“寸土寸金”的学术期刊上效果会很明显。以笔者曾经接触的一篇论文为例，参考文献达60多条，占用了当期刊物将近1.5版。而这部分信息的阅读价值较低，如果能让位给更有价值的信息，则无论是对刊物的经营者还是对读者，都是更优方案。另一案例由江西科学技术出版社的一位老师提供，其处理的一部专著稿件的参考文献有5千多条，篇幅远远大于正文，这位老师和作者本人都希望能有一种变通的方式处理该书稿的参考文献。根据笔者观察，有极个别的情况，编辑和作者为了将就期刊的版面，会选择增删参考文献的条目，这样反而破坏了参考文献自身的完整性和严谨性。
对对比分析的总体梳理
从上文的对比中可以看出，总的来讲，传统处理方式在自足性和信息存储的稳定性方面占有优势，新方法在文献功能的实现和排版的便利性方面具备比较优势，各有利弊。传统处理方式的利偏重于形式方面，新方式的利偏重于实质方面。二者之间进行取舍，笔者倾向于新方式。
当然，并非形式无关紧要。形式完备可以助力实质目的的实现，但同时，形式的完整程度往往与资源的使用成正比。形式与实质的取舍，并无绝对标准，而是权衡的结果。笔者倾向于新方式，原因有以下两方面。
一是性价比高。之所以仅对参考文献提出新的处理方式，而不是将该方式推广至前言、后记等，是因为参考文献的查证功能远高过其阅读功能，新方式形式上的简化并不会给文章的内容和价值造成实质性的损害，新方式提供的新功能（如超链接）反而能强化参考文献主要功能的实现。在此前提下，新方式这种变通的处理方式能降低编辑、美编处理参考文献信息的成本，减少文章对版面的占用，可以说是以形式方面较小的牺牲换取成本方面的较大优化，性价比较高。
二是符合发展趋势。互联网、大数据、云存储等技术的发展，倾向于将单纯查证类的工作平台由线下转移到线上。参考文献作为一种查证价值远大于阅读价值的辅文，其应该努力融合这种趋势，而不是仅仅为了成全形式而选择抗拒。
新处理方式改进的措施
思想观念的转变
在正式谈措施之前，先说思想观念的转变。一方面，所谓“抓什么都得先从思想抓起”。另一方面，无论采取哪种参考文献的处理方式，都无关大局，其背后所体现出的思想观念，才是真正需要关注的要害问题。参考文献的处理方式只触及一个细节，而其背后的思想观念，关涉整个出版行业。
通过上文一系列的对比分析，看到对参考文献而言，传统处理方式与新方式各有利弊。正如“可行性”部分中所说，传统的参考文献处理方式沿袭已久，事实证明，并未对书刊的编辑出版及读者阅读造成较大的负面影响。鉴于此，对于各有利弊的两种方式，大方向上有两种选择，一是回到一直沿袭、被证明负面影响不大的老路；二是克服新方式中的弊端，让新方式更为完善。两种选择目前差别不大，但将渐行渐远。由于前者终归与潮流相逆，会与数字出版时代的发展越发脱节；而后者符合时代数字出版的发展趋势，将越发与潮流合拍。
新方式改进的措施
对参考文献传统处理方式与新方式的各项对比分析，为改进措施的提出提供了较好的线索。二者各有利弊，新方式占优的项目，要扩大优势；新方式不足的地方，应克服缺陷。
一是建立更为完备的资料库，强化参考文献的查证功能。新方式赋予参考文献条目的超链接功能可以使文献的查证极大地便利化，突出参考文献的主要功能。而要让这一功能得到更好发挥，需要其依托的资料库更加庞大，即资料库能提供的资料越多，参考文献中能实现链接的条目就越多，这需要整个数字出版系统、数字档案系统的转型升级和加迅融合。
首先是制订相关的行业标准。资料再庞大，如果各资料库平台“各自为政”，自成体系，提供的信息格式难以兼容，形成一个个“数据孤岛”，则还是会给读者造成极大的不便。所以，需要国家制订相关的行业标准。各大平台按照此标准，修正以往的资料，规范后来的资料，让数据真正实现互通。
其次是资料库本身的扩充。大小报刊，尤其是报纸，应用心经营自身的官方网站，定期上传报纸的各期版面。知网、万方等大型学术文献、外文文献、学位论文、报纸、会议、年鉴、工具书资料库，应与各学术期刊、学术研究机构建立更广泛、稳固的合作关系，进一步扩充收录资源。图书方面，国家应考虑进一步完善像中国国家数字图书馆这类全国性的权威图书资料网站，让读者在利用参考文献时，可以通过链接快速浏览该书的版权信息和基础性介绍。还可以联合相关机构和大型企业，根据学科分类，创建全国性的专业学科图书数据平台，收录相关学科图书版权信息和基础性介绍，逐步改变目前各出版社图书信息零星分布于各社官网的情况。
二是完善云存储服务机制，建全备份机制，消除对数据稳定性的焦虑。在思考改进措施时，对自足性的固守和对数据稳定性的焦虑可以合二为ArCGCNN7rG96MrAJhrEy1g==一，即担心存储数据的服务器不够稳定。要消除这一焦虑，让服务器趋于稳定，需要从以下三方面努力。
首先是必须承认现状和趋势。随着数字技术的飞速发展，云端存储、异地存储将是主流。如果不认可这种趋势，而是一味地选择实体存储，未来可能面临一种可怕的现实，即没有“真实”之物。反过来，应对未来的云存储等数字技术充满信心，这些数字技术带来的信息稳固性，并不亚于一本实体书上印刷的文字、一张DVD中刻录的文件。
其次是不断完善云存储服务机制。一方面，从法律法规和政策层面入手，用规则制约相关运营平台，提升其运营的稳定性。可以考虑在知网、万方等平台构建专门的“参考文献库”，将专著或论文的参考文献统一存储在类似的大平台，避免小型服务器不稳定、难以管理的弊端。另一方面，从技术层面入手，提升服务器的软硬件设备，提升其稳定性、安全性以及存储容量。
最后是建全备份机制，为服务器的数据安全提供双重保险。
三是开发自动生成规范参考文献条目的功能，进一步提升新方式在排版方面的便利性。目前，统一规范参考文献的格式，对于作者、编辑、校对、排版都是一项细小却烦琐的工作。未来，可以考虑在资料库完备的基础上，开发自动生成规范参考文献条目的功能。作者如果确定参考哪个文献，点击相关图标，即可自动生成符合《信息与文献—参考文献著录规则》（国标GB／T7714-2015）的条目，可以很好地把作者、编辑、校对、排版从机械性劳动中解放出来，在别的领域创造更大的价值。
本文是对数字出版时代参考文献新处理方式的一个初步设想，不足之处非常多。利用链接的方式调用服务器统一存储的参考文献，还有很多需要改进的地方，而且“牵一发而动全身”，其实行以需要整个数字出版体系、数字档案体系的进步为依托。参考文献的处理方式可能是微观议题，其反映出来的思维模式可能才更值得关注。数字出版的大潮，相信每位出版同仁观之都会啧啧称叹，但当这大潮冲击到身边某块小石子时，又该如何看待和行动？由此延伸出的问题，将在以后作更深入的探讨。
（作者单位：吉林省视听导报社有限公司）
