摘要：【目的】为筛选出青海省不同地区适宜种植的小黑麦材料以及青海适合种植小黑麦的地区。【方法】采用甘农4号、甘农2号、品系C25小黑麦种质为材料，通过对青海省不同地区（同德、湟中、格尔木）进行生产性能和营养品质比较，得出适合青海种植的小黑麦种质和地区。【结果】（1）通过对3个小黑麦种质的生产性能和营养品质比较，C25的生产性能指标显著高于甘农4号、甘农2号；C25的中性洗涤纤维含量（46.67 %）最低，显著低于其他2个小黑麦品种；甘农2号的酸性洗涤纤维含量（32 %）最低，C25的酸性洗涤纤维含量（32.56 %）次之，显著低于其他小黑麦种质。（2）通过对3个不同试验点小黑麦种质的生产性能和营养品质比较，同德试验点小黑麦的生产性能指标（干草产量、株高、枝条数）显著其他两个试验点；同德试验点小黑麦的可溶性糖含量（9.41 %）显著高于其他2个试验点。（3）通过对小黑麦种质与试验点交互作用分析，同德C25干草产量（11.19 t·/hm2）最高，显著高于其他水平；湟中甘农4号可溶性糖含量（11.60 %）最高，同德C25次之，显著高于其他水平；湟中C25酸性洗涤纤维含量（41.67 %）最低，显著低于其他水平。（4）综合评价可知，同德C25排名第1，湟中C25排名第2和同德甘农2号排名第3。【结论】综合多重比较、灰色关联度综合评价、聚类分析得出，同德试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农2号次之；湟中试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农4号次之；格尔木试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农2号次之。3个试验点中，同德最适合种植小黑麦；3个小黑麦种质中，小黑麦品系C25最适合在青海种植。
关键词：饲草型小黑麦；生产性能；营养品质；综合评价
中国分类号：S512.4
0 引言
【研究意义】由于受到青藏高原自然条件影响，青海畜牧业出现过度放牧和天然草地逐渐退化的现象，导致牧区饲草的需求量增大，为了解决这个问题，选育出高产优质牧草，对缓解青海畜牧业发展具有重大意义[1]。【前人研究进展】小黑麦（Triticale Wittmack）是小麦属（Triticum）和黑麦属（Secale）植物通过属间有性杂交、染色体数加倍，形成人工合成的新物种[2]。小黑麦具有黑麦的抗逆性特点，也结合了小麦高产和优质的特点[3-5]。孙敏等[6]研究得出小黑麦的鲜秸产量与干秸产量分别是小麦的1.5倍左右，而小黑麦的生物产量也高于小麦和黑麦的生物产量。因此，小黑麦属于饲草料中高产的一类[6]。小黑麦在草场的修复和重建中有较强的适应性，是首选的饲草资源之一[7]。小黑麦的抗逆性强、生产性能高、营养品质好、适用性广泛，已逐渐成为推动畜牧业发展的新型农作物[8]。近年来，随着牧区的产业结构调整，畜牧业发展迅速，饲草料需求量也逐渐增大[9]。【本研究切入点】课题组前期研究可知小黑麦甘农2号、甘农4号、品系C25具有具有高产、优质、抗锈、抗寒和抗旱的特点[10-12]，本研究拟采用此3种小黑麦材料为研究对象。湟中区，处中国西北黄土高原-青藏高原过渡地带，其地形地貌兼具二者特色隶属青海省西宁市，位于青海省东部，属高原大陆性气候，其特点是气候比较适宜；同德县，隶属于青海省海南藏族自治州，同德隶属青海省海南州藏族自治州，位于青海省东南部九曲黄河第二曲，属高原大陆性气候，其特点是海拔比较高；格尔木市位于青海省西部，柴达木盆地中南边缘，隶属青海省海西蒙古族藏族自治州，其特点是土壤中盐碱含量比较多，本研究拟以此3个地区作为试验点。【拟解决关键问题】本试验拟根据不同小黑麦材料（甘农2号、甘农4号、品系C25）在青海省不同地区（同德、湟中、格尔木）的生产性能（草产量、株高、枝条数）和营养品质（可溶性糖含量、粗蛋白含量、酸性洗涤纤维含量、中性洗涤纤维含量）的表现，筛选适合青海省不同地区种植的高产优质小黑麦材料和适合种植小黑麦材料的地区，从而为青海省牧草育种和栽培奠定基础，进一步为促进畜牧业高质量发展，全面推进乡村振兴提供理论依据。
1材料与方法
1.1试验材料
甘肃农业大学草业学院小黑麦育种团队培育的品种甘农4号、甘农2号、C25。
1.2试验设计
二因素随机区组设计。A因素为青海不同地区，设置3个水平，A1：同德（N35°26′、E100°65′），；A2：湟中（N36°54′、E101°31′）；A3：格尔木（N 36°42′、E 94°89′），小区面积为15 m2（5 m×3 m）。B因素为小黑麦不同材料，设置3个水平，B1：甘农2号；B2：甘农4号；B3：C25。分别于2021年5月在青海不同地区种植，每个材料3个重复，播量为600万株·hm-2。试验地周围1 m种植保护行，试验期间及时防除杂草。
1.3测定指标及方法
干草产量：开花期时刈割，根据鲜干比计算每个小区的干草产量[13]。
枝条数：开花期刈割前测定[14]。在每个小区内随机选择1 m样段（不包括边行），记录每个小区样段内株高高于50 cm的枝条数[13-15]。
株高：开花期刈割前测定[14]。在每个小区内，随机选择5个单株，测定单株齐地面至最高处的高度，并以5株单株的平均高度作为该小区内小黑麦的株高[13-15]。
营养品质：用粉碎机粉碎小黑麦干草样品，并混匀，从粉碎的每个干草样品中随机选取3个样品，平行测定草样的营养指标。可溶性糖（SS）含量采用蒽酮比色法进行测定[16]；粗蛋白（CP）含量采用凯氏定氮法进行测定[17]；酸性洗涤纤维（ADF）含量和中性洗涤纤维（NDF）含量采用范氏洗涤纤维分析法进行测定[18]。
1.4数据处理
采用EXCEL表格对数据进行整理，应用SPSS26.0进行不同地区、不同种质小黑麦材料的生产性能（草产量、株高、枝条数）和营养品质（可溶性糖含量、粗蛋白含量、酸性洗涤纤维含量、中性洗涤纤维含量）的比较，根据差异显著性（Plt;0.05）和灰色关联度综合评价方法筛选出适合不同地区种植的高产优质小黑麦材料和适合种植小黑麦材料的地区。并对综合评价值进行聚类分析。
2、结果与分析
2.1参试小黑麦的生产性能相关指标差异分析
通过SPSS26.0软件进行方差分析可得，不同试验点间小黑麦的干草产量和小黑麦株高存在极显著差异；不同小黑麦材料种质间干草产量和小黑麦株高存在极显著差异；试验点与种质交互作用间小黑麦株高存在极显著差异（表1），进一步进行差异分析。
2.1.1试验点间参试小黑麦的生产性能差异分析
试验点间参试小黑麦的干草产量比较可得，同德小黑麦平均干草产量（8.92"t·/hm2）最高，显著高于其他两个试验点干草产量（Plt;0.05）（图1）。
试验点间小黑麦株高比较可得，同德点小黑麦平均株高（125.33 cm）最高，显著高于其他两个点小黑麦平均株高（图2）。
2.1.2参试小黑麦种质间的生产性能差异分析
小黑麦种质间比较可得，3个试验点C25小黑麦平均干草产量（8.94 t·/hm2）最高，显著高于其他两个品种（Plt;0.05）（图3）。
从图4可得，C25株高（120.78 cm）和枝条数（750.37 万枝·/hm2）显著高于其他两个品种（Plt;0.05）（图4）。
2.1.3试验点与种质交互作用间参试小黑麦的生产性能差异分析
试验点与种质交互作用间经过多重比较，分析得出，A1B3的干草产量（11.19"t·/hm2）最高，显著高于其他水平（P＜0.05）；A1B3的株高（134.67 cm）最高，显著高于其他水平（P＜0.05）；A3B3的枝条数（817.78 万枝·/hm2）最多，显著高于除A1B1、A1B2、A1B3、A2B3、A3B2外的其他水平（P＜0.05）。（表2）。
2.2 参试小黑麦的营养品质相关指标差异分析
通过SPSS26.0软件进行方差分析，结果表明：单因素（试验点、种质）间SS含量、CP含量、NDF含量均存在极显著差异，需要进一步分析；不同试验点间ADF含量存在极显著差异；试验点与种质交互作用间除ADF含量无显著差异外，SS含量、CP含量和NDF含量均存在极显著差异，需要进一步分析（表1）。
2.2.1试验点间参试小黑麦的营养品质差异分析
3个试验点间经方差分析得出，同德点小黑麦平均SS含量（9.41 %）显著高于其他两个试验点小黑麦平均SS含量（P＜0.05）；格尔木小黑麦平均CP含量（10.75 %）显著高于其他两个试验点小黑麦平均CP含量（P＜0.05）；湟中点小黑麦平均ADF含量（28.67 %）
最低，显著低于其他两个点平均ADF含量（P＜0.05）；湟中点小黑麦平均NDF含量（46.56 %）最低，与同德点小黑麦平均NDF含量无显著差异，显著低于格尔木点小黑麦平均NDF含量（P＜0.05）（图5）。
2.2.2参试小黑麦种质间的营养品质差异分析
小黑麦不同种质间比较可得，3个试验点中甘农4号平均SS含量（9.43 %）最高，显著高于其他两个材料平均SS含量（P＜0.05）；3个试验点中甘农2号平均CP含量10.41"%）最高，显著高于其他两个小黑麦材料平均CP含量（P＜0.05）；3个试验点C25平均NDF含量（46.67%）最低，显著低于其他两个小黑麦材料（P＜0.05）（图6）。
2.2.3试验点与种质间交互作用间参试小黑麦的营养品质差异分析
试验点与种质间交互作用间经过多重比较得，A2B2的SS含量（11.60 %）最高，显著高于其他8个水平（P＜0.05），A2B1的SS含量（4.64 %）最低，显著低于其他水平（P＜0.05）；A3B1的CP含量（12.57 %）最高，显著高于其他8个水平（P＜0.05）；A2B3的NDF含量（41.67 %）最低，显著低于其他水平（P＜0.05）（表2）。
2.3 小黑麦种质×试验点交互作用间生产性能和营养品质相关指标灰色关联分析
根据2.1与2.2差异分析可知，小黑麦的指标有高有低，无统一标准进行比较小黑麦生产性能和营养品质，故需要进行综合评价。根据灰色关联度评价法[12]，将试验点×种质交互作用下小黑麦的7个指标均选择最优值（干草产量：11.19"t·/hm2；株高：134.67 cm；枝条数：817.78 万枝·/hm2；SS含量：11.6 0 %；CP含量：12.57 %；ADF含量：27.00"%；NDF含量：41.67 %）为最优标准品种，采用均值化对原始数据进行处理，得出试验点与种质交互作用间小黑麦相关指标的关联系数（表3）。加权关联度高，则表明小黑麦材料的各项指标与标准品种的相似度高。根据加权关联度可知，A1B3排名第1，A2B3排名第2和A1B1排名第3（表4），排名靠前的3个水平中，不同试验点中同德点小黑麦综合评价最高，小黑麦种质中品系C25的综合评价最高。
2.3 小黑麦种质×试验点交互作用间各项指标综合评价值聚类分析
采用系统聚类法对综合评价值进行聚类，结果如图7所示，当D=5时候，可见试验点×小黑麦综合评价值可以整体分为3类，第1类为A1B1、A2B2、A1B2、A3B3、A2B1；第2类为A3B1、A3B2、第3类A1B3、A2B3。
3 讨论与结论
3.1小黑麦在不同试验点间的生产性能与营养品质相关指标的差异
小黑麦的生长高度能够呈现其生长状况[19]。小黑麦的株高也能够间接的反映出草产量，但干草产量能够反映出不同小黑麦种质生产性能和生态适应性[13]。在3个试验点中，同德试验点的干草产量和株高最高，是因为同德试验点的海拔高，年均温低，开花期产量高，适合小黑麦生长，这与王东霞等[1]研究结果一致。
饲草料的营养品质与饲用价值成正比。ADF和NDF含量的高低影响饲草料的适口性[20]。ADF由纤维素和木质素组成，ADF含量高，适口性越差；反之其适口性好，易采食[21-22]。NDF由纤维素、半纤维素、木质素和硅酸盐组成，NDF含量高，饲草的品质低，适口性差，反之提高采食率[21-22]。ADF含量和NDF含量低，CP含量高，饲草的营养品质好。根据营养品质相关指标分析得出，同德试验点小黑麦种质的营养品质较好，主要是因为同德试验点气温较低，小黑麦种质的生长发育较缓，营养易储存[1]。
3.2不同小黑麦种质间生产性能与营养品质相关指标的差异
通过不同小黑麦种质间生产性能比较可知，C25的干草产量（8.94 t·/hm2）最高，显著高于其他两个品种；C25的枝条数（750.37 万枝·/hm2）最多，显著高于其他两个品种；C25的株高（120.78 cm）最高，显著高于其他两个品种。在生产性能方面，枝条数是草产量的重要影响因素，株高也间接反映草产量。草产量是衡量饲草生产性能的重要指标[13]，不同的品种间草产量具有极大差异，也可以反映出不同小黑麦种质的生产性能和生态适应性，这与刘晶等[13]的研究甘肃省不同生态区高产优质小黑麦种质的筛选结论基本一致。
通过不同小黑麦种质间营养品质比较可知，不同小黑麦种质间SS含量、CP含量、ADF含量、NDF含量均存在显著性差异。甘农2号的CP含量（10.41 %）最高，显著高于其他2个种质；甘农2号的ADF含量（32 %）最低，C25的ADF含量（32.56 %）次之，显著低于甘农4号的ADF含量。SS是参与植物代谢和渗透调节的重要物质[21]，也是影响牧草适口性及消化率的重要因素[22-23]。甘农4号的SS含量（9.42 %）最高，显著高于其他2个种质。这可能是因为由于不同品种的小黑麦间存在着明显的遗传特征，在生长过程中积累了营养物质也存在着显著差异[13]。
3.3试验点与种质间交互作用间参试小黑麦生产性能和营养品质的差异
通过对试验点与种质交互作用间生产性能分析，同德C25的干草产量（11.19 t·/hm2）最高，格尔木C25的枝条数（817.78万枝·/hm2）较多，同德C25的株高最高，说明同德点C25在所有的组合中表现俱佳。这说明参加试验的区域中，小黑麦最适合在同德生长，主要是因为同德试验点气温较低，小黑麦种质的生长发育较缓，进行光合作用时间长[1]，参加试验种质中，最适合在同德生长的小黑麦品系是C25，这也与不同小黑麦种质的生产性能和生态适应性存在差异结论一致[13]。
通过对试验点与种质交互作用间营养品质分析，湟中甘农4号的SS含量最高，同德C25次之；格尔木甘农2号的CP含量（12.57 %）最高，同德甘农2号次之；湟中C25的 ADF含量最低，同德C25的ADF含量较低；湟中C25的NDF含量最低，同德C25的NDF含量较低。说明除了CP含量之外，同德C25营养价值整体表现还不错。这说明参加试验的区域中，小黑麦最适合在同德生长，主要是因为同德试验点气温较低，小黑麦种质的生长发育较缓，进行积累更多营养物质[1]，参加试验种质中，最适合在同德生长的小黑麦品系是C25，这也与不同小黑麦种质的营养价值存在差异结论一致[13]。湟中甘农4号SS含量最高，也可以作为青贮主要材料[24]。
3.4参试小黑麦种质的综合评价
应用灰色关联度综合评价结果表明，同德试验点种质品系C25的生产性能和营养品质最佳，这一结论也与3.1-3.3保持一致。
3.5综合评价值聚类分析
从图7可知，采用系统聚类法对综合评价值进行聚类，根据试验点小黑麦综合评价值可以整体分为3类，根据综合评价值排序可知第1类为最强搭配小黑麦组合即同德点品系C25、湟中品系C25；第2类中间搭配为同德点甘农2号，甘农4号，湟中点甘农2号、甘农4号，格尔木点品系C25；第3类最弱搭配为格尔木点甘农2号、甘农4号。可知，根据综合评价值高低与聚类分析结果综合考虑青海省最适合种植的小黑麦是品系C25。3个试验点中最适合种植小黑麦试验点是同德试验点。这一结论也与3.1-3.4保持一致。
4 结论
综合多重比较、综合评价、聚类分析得出，同德试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农2号次之；湟中试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农4号次之；格尔木试验点适合种植的小黑麦材料为C25，甘农2号次之。3个试验点中，同德最适合种植小黑麦；3个小黑麦种质中，小黑麦品系C25最适合在青海种植。
参考文献：
[1]王东霞，王伟，李春喜，等.青海省不同海拔生态区饲用小黑麦生产性能分析[J].分子植物育种，2020，18（18）：6216-6228.
WANG Dongxia，WANG Wei，LI Chunxi， et al. Analysis on production performance of forage Triticale"in different altitude ecological regions of Qinghai Province[J].Molecular Plant Breeding，2020，18（18）：6216-6228.
[2]李冬梅，田新会，杜文华.小黑麦新品系的草产量及营养价值研究[J].草地学报，2016，24（06）：1164-1169.
LI Dongmei，TIAN Xinhui，DU Wenhua. Studies on the forage yield and nutritional value of new Triticale"lines[J].Acta Agrestia Sinica，2016，24（06）：1164-1169.
[3]ZHAO Fangyuan，NIU Kuiju，TIAN Xinhui. Triticale Improvement： Mining of Genes Related to Yellow Rust Resistance in Triticale Based on Transcriptome Sequencing. Front Plant Sci. 2022 May 9;13：883147. doi： 10.3389/fpls.2022.883147. PMID： 35615122; PMCID： PMC9125219.
[4]LIU Jing，TUO Wenjun，DU Wenhua，"et al.Typical correlation analysis between forage type triticale production performance and different pilot ecological factors[J]. Journal of Botanical Research， 2021， 3（1）.
[5] ZHAO Yajiao，LIU Xiaojing，TONG Changchun， et al. Effect of root interaction on nodulation and nitrogen fixation ability of alfalfa in the simulated alfalfa/triticale intercropping in pots[J]. Scientific Reports，，2020，10（1）.
[6]孙敏，郭媛.小黑麦生物学特性、营养价值及利用前景[J].山西农业大学学报（自然科学版），2003（03）：200-203.
SUN Min，GUO Yuan. Bilogy property、nutritive value and use foreground of Triticale.[J].Journal of Shanxi Agricultural University（Natural Science Edition），2003（03）：200-203.
[7]何江峰，赵萌莉，郑轶慧，等.小黑麦的饲用特性及其在草地生态中的应用前景[J].中国草地学报，2012，34（01）：101-107.
HE Jiangfeng，ZHAO Mengli，ZHENG Yihui，et al.Forage characteristics and application perspective of Triticale"in grassland ecology[J].Chinese Journal of Grassland，2012，34（01）：101-107.
[8]郭建文，李林渊，田新会，等.饲草型小黑麦新品系在甘肃高海拔地区的生产性能和品质研究[J].草原与草坪，2018，38（04）：72-77.
GUO Jianwen，LI Linyuan，TIAN Xinhui，et al.Study on the production performance and quality of forage Triticale"line in different areas of Gansu Province[J].Grassland and Turf，2018，38（04）：72-77.
[9]游永亮，李源，赵海明，等.种植密度对饲用小黑麦、饲用黑麦种子生产性能的影响[J].草业科学，2017，34（07）：1522-1529.
YOU Yongliang，LI Yuan，ZHAO Haiming，et al. Effect of planting density on ×"Triticale Wittmack and"Secale cereale"seed productivity[J].Pratacultural Science，2017，34（07）：1522-1529.
[10]王伟强，刘晶，田新会，等.甘农4号小黑麦品种在青海省不同区域的适应性评价[J].草地学报，2020，28（06）：1626-1634.
WANG Weiqiang，LIU Jing，TIAN Xinhui，et al.Evaluations on the adaptability of Triticosecale WittmackGannong No.4in different regions of Qinghai Province[J].Acta Agrestia Sinica ，2020，28（06）：1626-1634.
[11]史志强，裴亚斌，徐强，等.甘南高寒牧区甘农2号小黑麦与箭筈豌豆的混播效果[J].草业科学，2021，38（09）：1771-1781.
SHI Zhiqiang，PEI Yabin， XU Qiang，et al.Studies on the mixed effect of triticale variety Gannong No. 2 and vetch in alpine pastures of Gannan[J].Pratacultural Science，2021，38（09）：1771-1781.
[12]王旭，褚红丽，杜文华，等.小黑麦种质在兰州地区的种子产量及构成因素分析[J].草原与草坪，2021，41（01）：119-125.
WANG Xu，CHU Hongli，DU Wenhua，et al.Analysis of seed yield and yield components of Triticale"lines in Lanzhou[J].Grassland and Turf，2021，41（01）：119-125.
[13]刘晶，赵方媛，杜文华，等.甘肃省不同生态区高产优质小黑麦种质的筛选[J].草原与草坪，2019，39（05）：44-52.
LIU Jing，ZHAO Fangyuan，DU Wenhua，et al.Screening of high yield and high quality Triticale genotypes"in different ecological regions of Gansu Province[J].Grassland and Turf，2019，39（05）：44-52.
[14]赵雅姣，田新会，杜文华.饲草型小黑麦在定西地区的最佳刈割期[J].草业科学，2015，32（07）：1143-1149.
ZHAO Yajiao，TIAN Xinghui，DU Wenhua.Studies on the optimal cutting period of forage Triticale"in Dingxi area [J].Pratacultural Science，2015，32（07）：1143-1149.
[15]赵方媛，王文，陈平，等.甘农2号小黑麦在云贵高原的生产性能研究[J].草原与草坪，2019，39（01）：43-47.
ZHAO Fangyuan，WANG Wen，CHEN Ping，et al.Studies on the production performance of Triticale"in Yunnan-Guizhou Plateau[J].Grassland and Turf，2019，39（01）：43-47.
[16]张述伟，宗营杰，方春燕，等.蒽酮比色法快速测定大麦叶片中可溶性糖含量的优化[J].食品研究与开发，2020，41（07）：196-200.
ZHANG Shuwei，ZONG Yingjie，FANG Chunyan，et al.Optimization of Anthrone Colorimetric"method for rapid determination of soluble sugar in barley leaves[J].Food Research and Development，2020，41（07）：196-200.
[17]陈丽萍.杜马斯燃烧法与凯氏定氮法的比较[J].黑龙江粮食，2018（10）：48-49.
CHEN Liping.Comparison of Dumas combustion method and Kjeldahl nitrogen determination method[J].Heilongjiang Grain，2018（10）：48-49.
[18]时建青，徐红蕊.范氏洗涤纤维分析法及其简化法测定NDF效果对比[J].江西饲料，2005（03）：15-1.
SHI Jianqing，XU Hongrui.Comparison of the effect of Fans detergent fiber analysis and its simplified method in the determination of NDF[J].Grain Oil And Feed Technology，2005（03）：15-1.
[19]段娜宁，王伟，徐成体，等.高寒地区8种小黑麦生产性能比较研究[J].青海畜牧兽医杂志，2021，51（04）：24-28.
DANG Nanning，WANG Wei，XU Chengti，et al.Comparative study on production performance of 8 Triticale"varieties in alpine region[J].Chinese Qinghai Journal of Animal and Veterinary Sciences，2021，51（04）：24-28.
[20]韩建国，马春晖，毛培胜，等.播种比例和施氮量及刈割期对燕麦与豌豆混播草地产草量和质量的影响[J].草地学报，1999（02）：87-94.
HAN Jiangguo，MA Chunhui，MAO Peisheng，et al.Effects of sowing ratio， nitrogen application rate and cutting period on grass yield and quality of mixed oat and pea grassland[J].Acta Agrestia Sinica，1999（02）：87-94.
[21]邝肖，季婧，梁文学，等.北方寒区紫花苜蓿/无芒雀麦混播比例和刈割时期对青贮品质的影响[J].草业学报，2018，27（12）：187-198.
KUANG Xiao，JI Jing，LIANG Wenxue，et al.Effects of mixed sowing ratio and mowing period of Medicago sativa"and Bromus inermis on silage quality in cold regions of north China[J].Acta Prataculturae Sinica，2018，27（12）：187-198.
[22]张梨梨，史敏，李彦忠.炭疽病对沙尔沁地区苜蓿产量和品质的影响[J].草业学报，2020，29（06）：117-126.
ZHANG Lili，SHI Min， Li Yanzhong.Effect of anthracnose infection on alfalfa yield and quality in the Shaerqin area[J].Acta Prataculturae Sinica，2020，29（06）：117-126.
[23]赵江涛，李晓峰，李航，等.可溶性糖在高等植物代谢调节中的生理作用[J].安徽农业科学，2006（24）：6423-6425.
ZHAO Jiangtao，LI Xxiaofeng，Li Hang，et al.Research on the role of the soluble sugar in the regulation of physiological metabolism in higher plant[J].Journal of Anhui Agricultural Sciences，2006（24）：6423-6425.
[24]蒙正兵，张瑜，龙忠富，等.不同收获期对饲用小黑麦青干草及青贮品质的影响[J].贵州农业科学，2017，45（01）：95-98.
MENG Zhengbing，ZHANG Yu，LONG Zhongfu，et al.Effects of different harvest time on Triticale"green hay and silage quality[J].Guizhou Agricultural Sciences，2017，45（01）：95-98.
Screening of triticale germplasm in different regions of Qinghai
LIU"Jing1， DU"Ming-chuan1，ZHANG Wen-ting1，BAO Hai-juan1，JING Mei-ling1，DU Wen-hua2*
（1.Qinghai Provincial Key Laboratory of Highvalue Utilization of Characteristic Economic Plants，Laboratory of Biotechnology and Analytical Testing，"Key Laboratory of Resource Chemistry and Eco-environmental Protection in Qinghai-Tibet Plateau ， State Ethnic Affairs Commission，"College of Ecological Environment and Resources， Qinghai Minzu University，"Xining， Qinghai 810007，China"2.College of Pratacultural Science， Gansu Agricultural University）
Abstract：[Objective]In order to screen the suitable triticale materials in different areas of Qinghai Province and the most suitable triticale areas in Qinghai.[Methods]"Using Gannong No. 4， Gannong No. 2， and line C25 triticale germplasm as materials， through the comparison of production performance and nutritional quality in different areas of Qinghai Province （Tongde， Huangzhong， Geermu）， it was concluded that suitable for Qinghai Triticale germplasm and region of cultivation.[results]"（1）By comparing the production performance and nutritional quality of the three triticale germplasms， the production performance index of C25 was significantly higher than that of Gannong No. 4 and Gannong No. 2; the neutral detergent fiber content of C25 （46.67 %） was the lowest， significantly lower than the other two triticale varieties; Gannon 2 had the lowest ADF content （32 %）， followed by C25 （32.56 %）， significantly lower than other triticales germplasm.（2）By comparing the production performance and nutritional quality of triticale germplasm in three different experimental sites， the production performance index（hay yield， plant height， number of branches） of triticale in Tongde experimental site was significantly higher than that in the other two experimental sites; the soluble sugar content （9.41 %） of triticale in Tongde experimental sitewas significantly higher than that in the other two experimental sites.（3）Through the analysis of the interaction between triticale germplasm and experimental sites， Tongde C25 had the highest hay yield （11.19 t·hm-2）， which was significantly higher than other levels; Huangzhong Gannong 4 had the highest soluble sugar content（11.60 %），followed by Tongde C25， which was significantly higher than other levels; Huangzhong C25 had"the lowest NDF content （41.67 %）， which was significantly lower than"other levels. （4） According to the comprehensive evaluation， Tongde C25 ranks first， Huangzhong C25 ranks second and Tongde Gannon 2 ranks third."[Conclusion]"Comprehensive multiple comparison， comprehensive evaluation and cluster analysis，The triticale material suitable for planting at the Tongde test site is C25， followed by Gannon No. 2; The triticale material suitable for planting at the Huangzhong test site is C25， followed by Gannon No. 4; The triticale material suitable for cultivation at the Golmud test site is C25， followed by Gannon 2.Among the three test sites， Tongde is the most suitablefor growing triticale; Among the three triticale germplasm， triticale C25 is the most suitable for planting in Qinghai.
Keywords：Forage"type"triticale;"Production"performance;"nutritional"quality;Comprehensive evaluation
收稿日期：2023-03-28；修改稿收到日期：2023-XX-XX
基金项目：青海省科技厅自然科学基金项目（项目编号：2020-ZJ-957Q）
作者简介：刘晶（1983-），女，山西平陆人，副教授，研究方向为小黑麦育种栽培，（E-mai）"654138133@qq.com
通讯作者：杜文华（1968-），女，甘肃临洮人，教授，研究方向为小黑麦育种栽培，（E-mail） duwh@gsau.edu.cn，
Fund project：Natural Science Foundation Project of Qinghai Provincial Department of Science and Technology （Project No.： 2020-ZJ-957Q）
corresponding author：DU wenhua（1968-），female，Lintao， Gansu， professor， research field ，breeding and cultivation of triticale
，（E-mail） duwh@gsau.edu.cn，
